Дело № 2-202/2020 (2-3984/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 08.04.2015 года. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 79 364,30 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119 100 руб., УТС – 7091,50 руб. В связи с изложенным истец, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 46 827,20 руб., неустойку, начисленную за период с 18.06.2015 года по 22.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы на проведение осмотра автомобиля – 1500 руб., на оценку ущерба – 13500 руб. С ответчика ФИО3 истец просил взыскать сумму ущерба, не покрываемую страхованием – 19200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части требований о взыскании неустойки до 501517,17 руб., указав период с 18.06.2015 года по 22.05.2018 года.

Определением 09.04.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО3

Определением 04.07.2019 года произведена замена истца ФИО2 на ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 47910,50 руб., неустойку в размере 37655,04 руб., начисленную за период с 18.06.2015 года по 03.09.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 72 085,70 руб., неустойку в размере 57 349,54 руб., начисленную за период с 18.06.2015 года по 03.12.2019 года.

Определением от 21.01.2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 70235,70 руб., утраты товарной стоимости – 6650 руб., неустойки, начисленной за период с 18.06.2015 года по 21.01.2020 года, в размере 57155,72 руб., неустойки за период с 22.01.2020 года, с последующим начислением на сумму 70235,70 руб. по удвоенной ключевой ставке Центрального Банка РФ, до дня исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, заявил к взысканию сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 28500 руб., не поддержал исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 6650 руб. ввиду удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер исковых требований, судебные расходы.

Выслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2015 года на ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика. 

ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования ФИО2 к липу, ответственному за причинение вреда автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> (далее - «Должник № 1») в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.04.2015г. на ул. 

<

адрес> напротив 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО2, и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, ответственного за причинение вред (далее - «Должник №2»), в следующем объеме:

право требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО2, в части стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) и утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> (основание возникновения права требования - ст. 15 ГК РФ), к Должнику №1, и соответствующее право требования выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> в связи с дорожно-транспортным происшествием (основание возникновения права требования - ФЗ «Об ОСАГО»), к Должнику №2;

право требования возмещения убытков / судебных расходов в части расходов на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, независимую экспертизу, оценку для определения рыночно обоснованного размера дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, а также всех прочих судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела о возмещении убытков и взыскании страхового возмещения в суде (основание возникновения права требования ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ); 

право требования возмещения убытков в части расходов на изготовление дополнительных экземпляров экспертного заключения и отчета об оценке, указанных в п. 1.1.2 договора (основание возникновения права требования- ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»);

право требования уплаты любых неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», иными действующими законами подзаконными актами РФ, в том числе на будущее время после заключения данного договора, связанное с неисполнением или частичным исполнением должником № 2 обязательств, право требования по которым перешло к ФИО1 на основании п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 данного договора.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.06.2015 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

22.07.2015 года ФИО2 обратился с претензией о доплате страхового возмещения.

15.05.2018 года ответчик получил повторную претензию ФИО2 о доплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 28.06.2018 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 6650 руб.

Платежным поручением от 17.06.2015 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 79364,30 руб.

25.05.2015 года ФИО2 предоставил в САО «ВСК» отказ от ремонта по ОСАГО.

24.05.2018 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, составляет 119100 руб.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» размер УТС составляет 7091,50 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 878 руб. согласно отчету ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКСПО». За проведение оценки истцом понесены расходы на сумму 6 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 300 руб. согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-ГБЭТ». За проведение экспертизы истцом понесены расходы на сумму 5 000 руб.

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» определен объем механических повреждений автомобиля ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 149600 руб., величина УТС – 8500 руб.

При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., на проведение судебной экспертизы – 28500 руб., в досудебном порядке за осмотр автомобиля истец понес расходы в размере 1500 руб., на оценку ущерба – 13500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что на 08.04.2015 года на ул. 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, ФИО3. при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, были причинены механические повреждения. 

По мнению суда, водителем ФИО3 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- пункт 8.12 ПДД, в соответствии движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные нарушения ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Таким образом, в результате наступления 08.04.2015 года страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована на основании договора заключенного САО «ВСК», в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, истец обратился к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. 

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО3 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» составляет 149600 руб. 

Указанный отчет соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза». 

Соответственно недоплаченная страховой компанией стоимость восстановительного ремонта составляет 70235,70 руб. (149600 руб. – 79364,30 руб.)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер УТС составляет согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» составляет 8500 руб. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям и определяет к взысканию сумму в 6650 руб. 

В судебном заседании установлен факт выплаты ответчиком истцу суммы страхового возмещения (УТС) в размере 6650 руб. в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения (УТС) в размере 6650 руб., а является основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Согласно материалам дела договор страхования с ФИО3 заключен 25.03.2015 года. 

С учетом этого и в соответствии с п.п.1 и 13 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям в части определения срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и меры ответственности страховщика за задержку выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит применению ст.13 Закона №40-ФЗ, действовавшая после 1 сентября 2014 года.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком от истца получены 02.06.2015 года.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов 02.06.2015 года, ответчик 17.06.2015 года выплатил страховое возмещение в неполном размере, то суд, не выходя за пределы заявленных требований, определяет дату исчисления неустойки с 18.06.2015 года, поскольку необходимость выплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему. 

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения САО «ВСК» не доказало. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из размера страховой выплаты, то есть от суммы причиненного вреда потерпевшему, в связи с чем суд производит расчет неустойки от страховой выплаты. 

До выплаты суммы УТС 6650 руб. сумма неустойки за период с 18.06.2015 года по 28.05.2018 года составит: 76885,70 руб. х 1 % * 1076 (количество дней просрочки) = 827290,13 руб. 

После выплаты суммы УТС 6650 руб. сумма неустойки за период с 29.05.2018 года по 21.01.2020 года составит: 70235,70 руб. х 1 % * 603 (количество дней просрочки) = 423521,27 руб. 

Общая сумма неустойки составит 1250811,4 руб.

Истец просит взыскать сумму неустойку в размере 57155,72 руб.

Принимая во внимание период просрочки суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемой на сумму основного долга в размере 70235,70 руб. по удвоенной ставке Центрального Банка РФ, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 76885,70 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку САО «ВСК» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 38442,85 руб. (76885,70 руб. х 50 %).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по осмотру автомобиля – 1500 руб., по оценке ущерба в досудебном порядке – 13500 руб., по проведению судебной экспертизы – 28500 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 70 235 руб. 70 коп., в размере утраты товарной стоимости – 6650 руб., решение суда в части взыскания утраты товарной стоимости не исполнять, неустойку, начисленную за период с 18.06.2015 года по 21.01.2020 года, в размере 57155,72 руб., штраф – 10000 руб. 00 коп., расходы по осмотру автомобиля – 1500 руб., расходы по оценке ущерба в досудебном порядке – 13500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 28500 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку начисляемую на сумму 70235 руб. 70 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения задолженности, по удвоенной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, но не более суммы 13 079 руб. 98 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3880,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.