Дело № 2-712/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Агрокомплекс Развильное» о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Агрокомплекс Развильное» о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.11.2006 года заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя между собственниками земельного участка в лице представителя ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор), зарегистрированный в ЕГРП 23.11.2006 (регистрационная запись № 61-61- 36/025/2006-331). В соответствии с договором, Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения - единое землепользование, общей площадью 7972,71 га с кадастровым номером №, для использования в производстве сельскохозяйственной продукции и сопутствующей деятельности. Истцу принадлежит 18,4 га общей долевой собственности вышеназванного земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2006 года. Договор заключен на десять лет и вступает в силу с момента его регистрации, настоящий договор имеет силу акта приема передачи. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 09.11.2006 года от 21 апреля 2016 года, зарегистрированного в ЕГРП 28.04.2006 года, срок действия договора продлен по 31 декабря 2026 года и изменены условия арендной платы. Истец в период с 01 мая по 31 мая 2016 года не уведомил ответчика о выбранном варианте получения арендной платы в 2016 году, что предполагает в соответствии с договором начисление и выдача арендной платы за текущий год по первому варианту. Первый вариант арендной платы, его фиксированная часть, за одну земельную долю, размером 9,2 га в праве общей долевой собственности, в соответствии с договором, в себя включает: пшеница 5 класс – 2000 кг; ячмень 2 класса – 2000 кг; кукуруза 3 класса – 2000 кг. При получении возможна замена кукурузы 3 класса на ячмень 2 класса. Масло растительное – 35 л. Сахар – 50 кг. Мука пшеничная хлебопекарная высший сорт – 50 кг. Крупы двух видов – 20 кг. Переменная часть арендной платы равна сумме расходов Арендодателя эквивалентной сумме земельного налога, подлежащего уплате собственником земельной доли согласно полученных им извещений из налоговой инспекции об уплате земельного налога, скорректированной (умноженной) на расчетный коэффициент, рассчитываемый по формуле (100/( 100-ставка налога на доходы физических лиц в % согласно законодательства»). Часть переменной части арендной платы эквивалентной сумме земельного налога в сумме 3 401 рубля, ответчик в 2016 году выплатил. Истец уведомил ответчика 29.05.2017 года о выборе третьего варианта выплаты арендной платы, которая состоит из фиксированной и переменной части. Сумма ежегодной фиксированной части за одну земельную долю размером 9,2 га вправе общей долевой собственности на земельный участок по третьему варианту установлена в размере: пшеница 4 класса - 9200 кг. Переменная часть равна сумме расходов Арендодателя эквивалентной сумме земельного налога, подлежащего уплате собственником земельной доли, согласно полученных им извещений из налоговой инспекции об уплате земельного налога, скорректированной (умноженной) на расчетный коэффициент, рассчитываемый по формуле (100/(100-ставка налога на доходы физических лиц в % согласно законодательства)). В соответствии с договором в новой редакции Арендодатели имеют право выбора формы расчётов по арендной плате (в натуральном или денежном выражении), при выплате арендной платы денежными средствами из кассы Арендатора принимается цена продукции, действующей на момент расчёта арендной платы (июль, текущего года). По информации отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Песчанокопского района на 29.07.2016 года, цена пшеницы 5 класса 8400 рублей за тонну, цена ячменя 8133 рублей за тонну, что подтверждается справкой от 05.09.2017 года. Цена сложившаяся на 31.07.2016 года составила: на масло растительное 72 рубля за литр, на сахар 45 рублей за кг, на муку пшеничную 24,5 рублей за кг, на крупу гречневую 74,71 рублей за кг, на крупу рисовую 48,28 рублей за кг, что подтверждается справкой отдела социально-экономического развития и привлечения инвестиций Администрации Песчанокопского района от 05.09.2017 года № 7. Следовательно, сумма ежегодной фиксированной части арендной платы за 18,4 га земельного участка долевой собственности за 2016 год составляет 113113,80 рублей. По информации отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Песчанокопского района, цена пшеницы 4 класса на 31.07.2017 года составляла 10 267 рублей за тонну, что подтверждается справкой от 11.08.2017 года, следовательно сумма ежегодной фиксированной части арендной платы за 18,4 га земельного участка долевой собственности за 2017 год составляет 188912,80 рублей. Истцом выделен земельный участок с кадастровым номером № в счёт принадлежащим ему (ФИО1) земельной доли, о чём внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости от 30 июня 2017 года, соответственно договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Однако ответчик до настоящего времени в соответствии со ст. 622 ГК РФ не вернул земельный участок в надлежащем виде, продолжает им пользоваться, на данном участке растет подсолнечник, что подтверждается справкой ООО «Инженер» от 04.09.2017 и справкой главного специалиста по вопросам земледелия, землепользования и контроля за соблюдением земельного законодательства отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Песчаноконского района от 05.09.2017 года. В нарушение ст. 614 ГК РФ ответчик до настоящего времени не выплачивал арендную плату за 2016 год в части фиксированной части, что составляет 113113,80 рублей, части переменной в виде расчетного коэффициента, рассчитываемого по формуле (100/(100 - ставка налога на доходы физических лиц в % согласно законодательства)), в сумме 14 705 рублей (13% от 113113,80 рублей) и за 2017 год в виде фиксированной части в сумме 188912, 80 рублей и переменной части, равной сумме расходов эквивалентной сумме земельного налога 1 958 рублей (извещение из налоговой инспекции), а также скорректированной на расчетный коэффициент, рассчитываемый по формуле (100/(100-ставка налога на доходы физических лиц в % согласно законодательства)) в сумме 24 559 рублей (13% от 188912,80 рублей). Требование истца от 15.08.2017 года о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на не правильные расчёты по арендной плате, что подтверждается письмом АО «Агрокомплекс Развильное» подписанного 25.08.2017 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора по обязательствам за 2016 год составляет 10180 рублей. Просил суд: взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в его пользу сумму задолженности по арендной плате за 2016 год в виде фиксированной части в размере 113113, 80 рублей, в виде переменной части в размере 14705 рублей; взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в его пользу сумму задолженности по арендной плате за 2017 год в виде фиксированной части в размере 188912,80 рублей, в виде переменной части в размере 1958 рублей (земельный налог) и в виде переменной части в размере 24559 рублей; взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10180 рублей; взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в его пользу расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6735 рублей; обязать ответчика передать земельный участок, площадью 18,4 га с кадастровым номером № ФИО1 в надлежащем виде после уборки подсолнечника. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.10.2017 года (л.д. 191), исковые требования уточнялись. 10.11.2017 года представитель истца ФИО3 подала в суд заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции. Просила суд: взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с 24.11.2015 года по 23.11.2016 года в виде фиксированной части в размере 118413 рублей, в виде переменной части в размере 510 рублей; взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с 24.11.2016 года по 17.10.2017 года в размере 171146,42 рубля; взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11253,97 рублей; судебные расходы, понесенным истцом по уплате государственной пошлины в сумме 7035 рублей, оплату за выдачу копии договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.11.2006 года в сумме 300 рублей, оплату за выдачу копии дополнительного соглашения № 1 к договору от 09.11.2006 года от 21.04.2016 года в сумме 300 рублей, оплату за предоставление сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок в сумме 400 рублей, оплату за ценовую справку о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции № 04801/2017/283 от 19.10.2017 года в сумме 9700 рублей, представительские расходы в сумме 30000 рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей (госпошлина – 200 рублей, за оказание услуг правового и технического характера – 1000 рублей). 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 16.10.2017 года истец ФИО1 суду пояснил, что принадлежащий ему земельный участок находится в аренде АО «Агрокомплекс Развильное». В 2016 году в сентябре месяце он (ФИО1) обратился к руководству АО «Агрокомплекс Развильное» с вопросом о выплате ему арендной платы. Затем он вновь обращался с данным вопросом к руководству АО «Агрокомплекс Развильное» в ноябре, а затем в декабре 2016 года. Ему никто не выплатил арендную плату. Затем им (ФИО1) была направлена претензия в АО «Агрокомплекс Развильное. В 2015 году ответчик уплатил арендную плату, в 2016 года арендной платы не поступало. АО «Агрокомплекс Развильное» оплатило земельный налог в размере 3156 рублей. При проведении собрания АО «Агрокомплекс Развильное» в апреле 2016 года его интересы представлял его представитель, действующий на основании доверегнности. Он (ФИО1) проголосовал против. 14.10.2017 года им (ФИО1) было получено уведомление АО «Агрокомплекс Развильное» о том, что его земельный участок освобождён. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточенные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Агрокомплекс Развильное» ФИО4, действующая на основании доверенности № 10 от 12.10.2017 года (л.д. 140), в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не возражала о взыскании с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу истца ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за 2016-2017 годы в сумме 180696,75 рублей, а именно: 43846,75 рублей – задолженность, образовавшаяся за 2016 года, 136850 рублей – задолженность, образовавшаяся за 2017 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражении относительно исковых требований.

Согласно содержания возражения представителя ответчика АО «Агрокомплекс Развильное» ФИО4, последняя указала, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за 2016 год в виде фиксированной части в размере 118 413 рублей 00 копеек и переменной части в размере 510 руб. не законно, не обосновано и не соответствует условиям действующего договора аренды. Как пояснялось ранее 09.11.2006 г. между Ответчиком и собственниками земельного участка с к.н. №, одним из которых являлся Истец, заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя. Договор прошел государственную регистрацию, регистрационная запись от 23.11.2006г. В соответствии с п. 3 Договора аренды, стороны согласовали следующий размер арендной платы за 9,2 га, выдаваемой ежегодно в натуральном выражении в следующие сроки: пшеница фуражная 2500 кг не ранее 15.08; пшеница продовольственная 500 кг не ранее 15.08 Растительное масло 15 кг не ранее 10.11; мука пшеничная 25 кг не ранее 15.09; крупа в ассортименте 20 кг не ранее 15.09 Бахчевые культуры 100 кг по мере созревания. Также, сторонами было согласовано, что налоговые и иные платежи за землю могут зачитываться в счет арендной платы при наличии соглашения сторон в случае их уплаты Арендатором. Следовательно, арендная плата, подлежащая начислению и выдаче Истцу с учетом принадлежащей ему доли (18,4 га) в праве за 2016г. составила в натуральном выражении с учетом количества принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности: пшеница фуражная 5 000 кг, пшеница продовольственная 1 000 кг, растительное масло 30 кг, мука пшеничная 50 кг, крупа в ассортименте 40 кг, бахчевые культуры 200 кг. Однако, в 2016г. Истец обратился к Ответчику только с просьбой выплатить ему сумму земельного налога, в размере 3401 руб., что подтверждает сам Истец в исковом заявлении. Данная сумма по условиям п. 3 Договора аренды была зачтена в счет части арендной платы, подлежащей выплате за 2016г. За получением же арендной платы за 2016г. в полном объеме в натуральном выражении Истец не обращался ни в 2016г., ни в 2017г. Истец является одним из арендодателей земельного участка с 2006г., то есть с момента заключения Договора аренды и ежегодно получал арендную плату, что подтверждает тот факт, что ему известен установленный порядок по ее выдаче. Таким образом, на основании справок Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.10.2017г., размер арендной платы Истца за 2016г., с учетом вычета суммы земельного налога, в денежном выражении составляет 43 846,75 руб. Истцом, к заявлению об уточнении исковых требований приложен расчет взыскиваемого размера арендной платы за 2016г. в следующем размере: Пшеница фуражная (5 класса) 4 000 кг, (вместо 5 000, предусмотренных договором) Пшеница продовольственная 0 кг, (вместо 1 000 кг, предусмотренных договором) Растительное масло 70 кг (вместо 30 кг, предусмотренных договором), Мука пшеничная 100 кг, (вместо 50 кг, предусмотренных договором), Крупа в ассортименте 40 кг, (как и предусмотрено договором), Бахчевые культуры О (вместо 200 кг, предусмотренных договором). При этом Истцом включены в расчет следующие виды арендной платы в натуральном выражении, что не предусмотрено договором аренды: Сахар - 100 кг Кукуруза 2000 кг Ячмень 2000 кг. Таким образом, Истцом заявлено к взысканию необоснованное количество и не предусмотренные договором аренды виды натуральной продукции. При подготовке расчета арендной платы за 2016г. Истцом использованы цены, указанные в справке Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.10.2017г, однако из справки следует, что она: предоставляет информацию о ценах на пшеницу не за июль текущего года, как предусмотрено условиями договора аренды с целью формирования цены начисления более приближенной к рыночной за период и не зависящей от единовременных ценовых колебаний, а выдана на конкретную запрошенную дату 31.07.2016г. Также справка не учитывает базис передачи товара при выдаче арендной платы - на складе сельхозтоваропроизводителя. Цена, указанная в справке, сформирована путем получения средней цены при реализации сельхозпродукции со склада на хозяйстве и реализации хранящейся продукции на элеваторах и в иных местах хранения (при этом стоимость пшеницы будет значительно изменяться на стоимость его доставке; услуг по приемке, хранению и отгрузки); предоставляет информацию о стоимости масла подсолнечного и муки пшеничной в стационарных объектах торговли, в которых существует высокая торговая наценка и которая не может быть взята для целей исчисления арендной платы, выдаваемой сельхозтоваропроизводителями в натуральном выражении на своем складе; - предоставляет информацию о ценах, с учетом НДС, что не предусмотрено системой налогообложения, используемой Ответчиком. Так согласно ст. 346.1 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Выплата расчетного коэффициента в качестве переменной части арендной платы по условиям договора аренды 2006 года не предусмотрено. Следовательно, требование Истца о выплате арендной платы за 2016г. в заявленной размере, не законно, не обоснованно и не соответствует условиям Договора аренды (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением). В свою очередь, представленный расчет Ответчика в полном объеме произведен в соответствии с условиями Договора аренды и ценами, предоставленными Торгово-промышленной палаты Ростовской области с учетом конкретных обстоятельств - базиса передачи продукции, стоимости без учета НДС. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за 2017 год в виде фиксированной части в размере 188 784 рубля 00 копеек не законно, не обосновано и не соответствует условиям действующего договора аренды. Истцом, при расчете арендной платы взят расчетный период 1 год с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. Однако, из составленного Истцом и Ответчиком 17.10.2017г. акта следует, что на момент его подписания на земельном участке окончены работы по уборке урожая, участок не находится в пользовании Ответчика и со стороны последи его отсутствуют препятствия по использованию земельного участка Истцом. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. Следовательно, требование Истца о выплате ему арендной платы за период, после освобождения и возврата ему земельного участка не законно и не обоснованно. Также при расчете арендной платы за 2017 год, Истцом использованы цены, указанные в справке Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.10.2017г. В соответствии с расчетом Ответчика, арендная плата, подлежащая уплате Истцу за 2017г., с учетом количества принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности и периода пользования земельным участком составляет: в части фиксированной части - пшеница 4 класс 16 100 кг. (с учетом произведенного расчета за фактическое время пользования до момента подписания акт из расчета предусмотренного договора ежегодного размера). За получением арендной платы за 2017г. в натуральном выражении в установленном Договором и Дополнительным соглашением порядке Истец не обращался и Арендатор не отказывал Истцу в её выдаче. Извещение из налоговой инспекции об уплате земельного налога для получения переменной части арендной платы Истцом также не предоставлялось. Таким образом, на основании справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.10.2017г., размер фиксированной части арендной платы Истца за 2017г. в денежном выражении составляет 136850,00 руб. Следовательно, требование Истца о выплате арендной платы за 2017г. размере 188 784 рублей 00 копеек не законно, не обоснованно и не соответствует условиям Договора аренды (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением). 15.08.2017г., без осуществления необходимых действий по получению арендной платы, Истец направил в адрес Ответчика письмо, содержащее претензию об имеющейся задолженности по выплате арендной платы как за 2016 год, так и за 2017 год по причине, якобы, имеющем место уклонения Ответчика от ее выдачи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованием произвести выплату в безналичном порядке. Объем требований и приложенный к претензии расчет не соответствовал условиями договора аренды и Дополнительного соглашения. В связи с чем, 25.08.2017г., Ответчик направил Истцу ответ на полученную претензию, из которой следует, что Ответчик готов выполнить все возложенные на него обязанности и не уклонялся от выплаты арендной платы за 2016-2017 гг. Истцу было предложено получить арендную плату в установленном объеме и порядке, обратившись к арендатору по указанному адресу. Действий, связанных в получением арендной платы за указанный период Истец не предпринял, а обратился с исковым заявлением в суд о, якобы, имеющим место нарушением его прав, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное поведение Истца говорит о его недобросовестности и злоупотреблении правом. Таким образом, арендная плата должна быть выплачена Истцу в согласованном сторонами размере, за фактическое время нахождения земельного участка в аренде, в соответствии с согласованным сторонами порядке. АО «Агрокомплекс Развильное», действуя как добросовестный арендатор, не уклонялся от выдачи арендной платы Истцу ни в 2016, ни в 2017г. Более того, Истцу, в ответе на претензию, дополнительно было сообщено о готовности произвести выдачу арендной платы в случае его обращения в установленном Договором аренды порядке. Истец в свою очередь, злоупотребляя правом, необоснованно потребовал не только взыскания арендной платы, но и процентов в порядке п. l ст.395 ГК РФ, в то время как действий по неправомерному удержанию денежных средств со стороны Ответчика не производилось. Кроме, самого необоснованного требования Истцом произведен неправомерный и необоснованный расчет периода начисления процентов, который должен исчисляться не ранее чем с 25.08.2017г. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму судебных расходов, которая включает в себя, в том числе сумму в размере 9 700 руб., по оплате за ценовую справку о рыночной стоимости, выданной Торговопромышленной палатой Ростовской области, сумму в размере 30 000 руб. представительских расходов и иных многочисленных расходов Истца. Считают данные суммы необоснованными. Очевидно наличие в действиях Истца умысла и преднамеренной недобросовестности. Так справка Торгово-промышленной палаты Ростовской области уже имелась в материалах делах и у Истца не было необходимости предоставлять аналогичную справку, тем более полученную для цен, которые не могут быть использованы в рамках рассмотрения настоящего спора. Что касается суммы расходов услуг представителя, то она явно завышена. Из договора, заключенного 23.10.2017г. между Истцом и представителем следует, что заказчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке и подаче в Целинский районный суд и дальнейшему сопровождению искового заявления. Однако, на момент подписания договора и начала оказания услуг исковое заявление уже было подано и состоялось предварительное заседание в ходе которого Ответчик предоставил обоснованные возражения и расчет подлежащей уплате аренды за 2016-2017гг., справки и иные представленные Истцом документы на момента заключения договора уже были получены. Более того, Ответчик пояснил, что он не уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Представителем Истца в рамках выполнения договорных обязательств было подготовлено уточнение исковых требований, которое отличалось от самого искового заявления, ранее поданного Истцом только пересчетом размера взыскиваемых сумм на основании справок, полученных самим же Истцом. Обоснованный же расчет суммы процентов так и не был представлен. Очевидно злоупотребление Истцом процессуальным правом в связи с несвоевременным представлением суду документов, наличие умысла на затягивание судебного процесса и увеличения размера судебных расходов. 

Представитель ответчика АО «Агрокомплекс Развильное» ФИО5, действующий на основании доверенности № 6 от 28.09.2017 года (л.д. 139), в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не возражал о взыскании с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу истца ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за 2016-2017 годы в сумме 180696,75 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. 

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2006 года, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельной доли от 26.06.1999 года, принадлежит земельный участок, размером 18,4 га, с кадастровым номером № (л.д. 104).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2006 года заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц, в лице представителя ФИО2, с одной стороны, именуемого «Арендодатель», и ОАО «Агрокомплекс Развильное», в лице Генерального директора ФИО6, именуемого «Арендатор», по условиям которого Арендодатели передали, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения – единое землепользование, общей площадью 7272,71 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером №, для использования в производстве сельскохозяйственной продукции и сопутствующей деятельности (л.д. 146-149).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 договора, арендная плата выплачивается в следующем виде и размере за каждую долю в праве собственности на единое землепользование, площадью 9,2 га: выдаваемой ежегодно в натуральном выражении в следующие сроки: пшеница фуражная 2500 кг не ранее 15.08; пшеница продовольственная 500 кг не ранее 15.08 Растительное масло 15 кг не ранее 10.11; мука пшеничная 25 кг не ранее 15.09; крупа в ассортименте 20 кг не ранее 15.09 Бахчевые культуры 100 кг по мере созревания.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что налоговые и иные платежи на землю могут засчитываться в счет арендной платы при наличии соглашения сторон в случае их уплаты Арендатором. Выплата налоговых и иных платежей на землю принимает на себя Арендатор. Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

Одной из обязанностей Арендатора, в соответствии с условиями договора аренды от 09.11.2006 года, является обязанность по своевременному внесению арендной платы (п. 6 договора аренды).

В свою очередь, Арендодатель обязался по договору аренды получать в течении 30-ти дневного срока с момента оговоренного в данном договоре, арендную плату, в виде сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с п. 7 договора аренды от 09.11.2006 года, арендодатель имеет право вносить по согласованию в Арендатором в договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих использование земель.

Согласно материалам дела, 21.04.2016 года между АО «Агрокомплекс Развильное», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, (Арендатор), с одной стороны, и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения («общая долевая собственность»), в количестве 301 человек (Арендодатели), заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 09.11.2006 года (л.д. 150-155). 

В соответствии с вышеуказанным Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 09.11.2006 года, был изменен срок действия договора (продлен по 31 декабря 2026 года) и изменены условия арендной платы.

В соответствии с договором в новой редакции Арендодатели имеют право выбора формы расчётов по арендной плате (в натуральном или денежном выражении), при выплате арендной платы денежными средствами из кассы Арендатора принимается цена продукции, действующей на момент расчёта арендной платы (июль, текущего года). 

Судом установлено, что Арендодателем был выбран Вариант 3 получения арендной платы на 2016 год, о чем последний в письменной форме уведомил Арендателя (л.д. 105).

В соответствии с условиями, указанными в Варианте 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 09.11.2006 года, арендная плата, уплачиваемая по данному варианту, состоит из фиксированной и переменной части. Сумма ежегодной фиксированной части за одну земельную долю, размером 9,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок устанавливается в следующем размере: пшеница 4 класс – 9200 кг; качество сельскохозяйственной продукции устанавливается в соответствии с ГОСТом. Переменная часть равна сумме расходов Арендодателя эквивалентной сумме земельного налога, подлежащего уплате собственником земельной доли, согласно полученных им Извещений из налоговой инспекции об уплате земельного налога, скорректированной (умноженной) на расчетный коэффициент, рассчитываемый по формуле (100/(100- ставка налога на доходы физических лиц в % согласно законодательства)). Переменная часть арендной платы может рассчитываться в полных рублях (без копеек). Сумма мене 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля. 

Выплата фиксированной части арендной платы производится в натуральном выражении. По письменному заявлению Арендодателей допускается замена арендной платы выплатой денежными средствами из кассы Арендатора по цене, действующей на момент расчета арендной платы (июль текущего года), подтвержденной Товаро-Промышленной палатой Ростовской области. В случае недополучения сельскохозяйственной продукции или оплатой в денежной выражении. 

Сельскохозяйственная продукция, выдаваемая в счет арендной платы по варианту 3 доставляется всем Арендодателям в пределах с. Развильное за счет Арендатора.

Арендатор производит выдачу арендной платы в натуральном выражении с 01 августа до 01 ноября текущего года. 

Согласно сведениям, указанным в справке Заместителя главы Администрации по сельскому хозяйству – начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды ЗВВ от 05.09.2017 года (л.д. 106), средняя закупочная цена на зерно при доставке в г. Ростов-на-Дону и с учетом НДС по состоянию на 29.07.2016 года составила: на пшеницу 3 класса – 106000 рублей за тонну, пшеницу 4 класса - 9375 рублей за тонну, пшеницу 5 класса (фураж) – 8400 рублей за тонну, ячмень – 8133 рублей за тонну (л.д. 106).

Истцом ФИО1 суду представлена справка начальника отдела социального экономического развития и привлечения инвестиций Администрации Песчанокопского района ПММ от 05.09.2017 года, на 31.07.2016 года стоимость масла подсолнечника 1 л. - 72 рубля, на сахар 45 рублей за кг, на муку пшеничную 24,5 рублей за кг, на крупу гречневую 74,71 рублей за кг, на крупу рисовую 48,28 рублей за кг (л.д. 107). 

По состоянию на 31.07.2017 года средняя закупочная цена на зерно при доставке в г. Ростов-на-Дону и с учетом НДС, составляет на пшеницу 3 класса – 11073 руб. за тонну, пшеницу 4 класса – 10267 руб. за тонну, пшеницу 5 класса (фураж) - 8213 руб. за тонну, что подтверждается справкой Заместителя главы Администрации по сельскому хозяйству – начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды ЗВВ от 11.08.2017 года (л.д. 108).

Из представленной стороной ответчика ценовой справки о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции, рыночная цена на нижеперечисленную сельскохозяйственную продукцию в Ростовской области в период: июль 2016 года составила: пшеница продовольственная 4 класса 7750-790 руб. за 1 кг; пшеница фуражная 5 класса 7150-7250 руб. за 1 тн; мука пшеничная высшего сорта 13800-13950 руб. за 1 тн.; мука пшеничная 1 сорта 12450-12650 руб. за 1 тн.; масло подсолнечное (сырое наливом) 49800 -50250 руб. за 1 тн.; крупа пшеничная (нефасованная) 9400-9650 руб. за 1 тн.; крупа ячневая (нефасованная) 9200-6420 руб. за 1 тн. (л.д. 157); рыночная цена бахчевых культур (арбузы) в Ростовской области в период: август 2016 года составила: арбуза 4250-4600 за 1 тн. (л.д. 158-159); рыночная цена на пшеницу продовольственную 4 класса на июль 2017 года составила 8400 – 8600 руб. за 1 тн. (л.д. 160-161).

Согласно ценовой справке о рыночной стоимости сельхозпродукции, представленной суду стороной истца (л.д. 248-250), рыночная цена на ниже перечисленную сельскохозяйственную продукцию Ростовской области в период: 2016-2017 годы составила: пшеница продовольственная 3 класса (на 31.07.2016 года) – 10550-10650 руб. за 1 тн.; пшеница продовольственная 4 класса (на 31.07.2016 года) – 6350 -9380 руб. за 1 тн.; пшеница фуражная 5 класса (на 31.07.2016 года) – 8400 – 8450 руб. за 1 тн.; ячмень фуражный (на 31.07.2016 года 8130-8145 руб. за 1 тн.; кукуруза фуражная (на 31.07.2016 года) 9250-9350 руб. за 1 тн.; пшеница продовольственная 4 класса (на 31.07.2017 года) 10250-10270 руб. за 1 тн.; масло подсолнечное (на 31.07.2016 года в стационарных объектах торговли) 74 – 76 руб. за 1 л.; мука пшеничная высший сорт (на 31.07.2016 года в стационарных объектах торговли) 25,50 – 26 руб. за 1 кг.; сахар –песок (на 31.07.2016 года в стационарных объектах торговли) 49,20-50,60 руб. за 1 кг.; крупа гречневая (на 31.07.2016 года в стационарных объектах торговли) 75,40 – 76,10 руб. за 1 кг. 

Согласно условий договора аренды от 09.11.2006 года, Арендодатель имеет право посещать земельный участок в целях контроля за использованием и состоянием земель.

01.09.2017 года ООО «Инженер» были проведены кадастровые работы по выносу координат на местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область Песчанокопский район вблизи с. Развильное, граф. Учет № 190, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было выявлено, что на земельном участке растет подсолнечник, что подтверждается справкой директора ООО «Инженер» ФИО7 р.Н. от 04.09.2017 года (л.д. 112). 

Факт роста подсолнечника на вышеуказанном земельном участке также подтверждается справкой главного специалиста по вопросам земледелия, землепользования и контроля за соблюдением земельного законодательства отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Песчанокопского района ЖТА от 05.09.2017 года, в которой также указано, что данный земельный участок засеяли и обрабатывают АО «Агрокомплекс Развильное» (л.д. 113).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

15.08.2017 года истцом ФИО1 на имя генерального директора АО «Агрокомплекс Развильное» ФИО6 направлено письмо, согласно содержания которого ФИО1 указал, что ему, как арендодателю не была выплачена арендная плата за 2016 год и за 2017 год. В связи с чем, просил ФИО6 в срок до 30.08.2017 года выплатить ему арендную плату за 2016 год и 2017 год, в денежном выражении по реквизитам. Одновременно ФИО6 разъяснили, что в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли был выделен земельный участок с кадастровым номером №, которым последний намерен распорядиться по своему усмотрению (л.д. 122).

Согласно ответа на вышеуказанное письмо, генеральный директор АО «Агрокомплекс Развильное» ФИО6 представил ответ, в котором указал следующее: Договором аренды не предусмотрена выдача арендной платы в денежном выражении, в связи с чем, ФИО1 может получить арендную плату за 2016 год в натуральном выражении, обратившись в АО «Агрокомплекс Развильное» в установленные порядке. Так как в установленный срок ФИО1 не было подано заявление, начисление арендной платы за 2017 год за каждую долю размером 9,2 га было произведено по варианту 1. Период нахождения земли ФИО1 в аренде АО «Агрокомплекс Развильное» в 2017 году до момента формирования самостоятельного земельного участка и расторжения Договора аренды, составляет 6 месяцев с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года. Таким образом, размер начисленной ФИО1 арендной платы за каждую долю размером 9,2 га с учетом периода нахождения её в аренде за 2017 год составила: пшеница 5 класса – 1000 кг, ячмень 2 класса – 1000 ег, кукуруза 3 класса – 1000 кг, масло растительное – 17,5 л, сахар 25 кг, мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта 25 кг, крупы 2 видов 10 кг. ФИО1 разъяснено, что начисленную арендную плату за 2017 год он может получить, обратившись в АО «Агрокомплекс Развильное» в установленном порядке. Кроме того, ФИО6 указал, что согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, налоговые и иные платежи, подлежащие уплате собственником земельной доли, уплачиваются арендодателями самостоятельно. В соответствии с п. 4, 5 ст. 226 НК РФ, в случае если у АО «Агрокомплекс Развильное» не будет возможности в течение налогового периода удержать у ФИО1 исчисленную сумму налога, последнему и в налоговый орган будет письменно сообщено о невозможности удержать налог и о сумме не удержанного налога, который ФИО1 должен будет оплатить в установленном порядке и сроки, согласно требованиям действующего законодательства (л.д. 180-181).

Однако каких-либо действий, связанных с получением арендной платы за указанный период ФИО1 предпринято не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался к АО «Агрокомплекс Развильное» только с просьбой выплатить ему сумму земельного налога, в размере 3401 руб.

В силу п. 3 Договора аренды вышеуказанная сумма земельного налога была зачтена в счет части арендной платы, подлежащей выплате за 2016г.

Кроме того, как указано выше, выплата фиксированной части арендной платы производится в натуральном выражении. По письменному заявлению Арендодателей допускается замена арендной платы выплатой денежными средствами из кассы Арендатора по цене, действующей на момент расчета арендной платы (июль текущего года), подтвержденной Товаро-Промышленной палатой Ростовской области. В случае недополучения сельскохозяйственной продукции или оплатой в денежной выражении. 

В процессе рассмотрения дела, и согласно имеющимся доказательствам в материалах дела, за получением арендной платы за 2016г. в полном объеме в натуральном выражении ФИО1 не обращался в период с 2016г. по 2017г. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая частичное признание стороной ответчика заявленных требований о взыскании с АО «Агрокомплекс Развильное» задолженности по арендной плате за 2016 год в размере 43846,75 рублей, за 2017 год в размере 136850 рублей, суд полагает необходимым принять частичное признание иска в указанном размере, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, взыскав данную денежную сумму в общем размере 180696,75 рублей с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу истца ФИО1 в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка за 2016-2017 года.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с АО «Агрокомплекс Развильное» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств ФИО1 и уклонения от их возврата не нашел своего подтверждения, в связи с чем, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 60 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5541 рубль, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Агрокомплекс Развильное» о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агрокомплекс Развильное» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за 2016-2017 года в сумме 180 696 рублей 75 копеек (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят пять копеек), судебные расходы в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Агрокомплекс Развильное» о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья