УИД 35RS0009-01-2023-000437-70

Дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района ШСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ДНА, 

потерпевшей КЮВ, 

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. ст. 70, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца, постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, взят под стражу,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в точке координат 

<

адрес> на берегу реки 

<

адрес> (в настоящее время и далее по тексту – Вологодский муниципальный округ, наименование изменено в связи с принятием закона Вологодской области от 06.05.2022 № 5122-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Вологодского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Вологодского муниципального округа Вологодской области», далее – Вологодский муниципальный округ), обнаружил на земле мобильный телефон марки «Xiaomi 9SE» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ШИН, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 9SE», принадлежащий ШИН стоимость 10 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ШИН причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, пришел к 

<

адрес> области, где воспользовавшись не запертой дверью, совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DEXP» модель № стоимостью 10999 рублей, принадлежащий КЮВ, а также решил похить микроволновую печь марки «bbk», принадлежащую последней. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 48 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пришли к 

<

адрес>, где воспользовавшись не запертой дверью, ФИО1 совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь марки «bbk», модель № стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую КЮВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 КЮВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 499 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается, явку с повинной поддерживает, принес извинения потерпевшей КЮВ, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомыми ему людьми отдыхал на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, где выпивали спиртное. На лежащем на земле телефоне играла музыка, он подобрал этот телефон и оставил его себе. Позже сообщил оперативным сотрудникам, что у него есть чей-то телефон, он добровольно выдал его сотрудникам полиции, это оказался телефон потерпевшего. В октябре 2022 года ночью он находился на улице недалеко от своего дома в 

<

адрес>, услышал шум и ругань около соседнего дома, там ломали дверь в квартиру. На следующий день во второй половине дня решил сходить к этой квартире и посмотреть, что там произошло. Подойдя к квартире, увидел, что дверь повреждена - вырезан «глазок», приоткрыта, в подъезде была кровь. Он спросил, есть ли кто дома, никто не ответил, он зашел в квартиру, увидел телевизор в комнате и микроволновую печь на кухне и решил их похитить. В начале он взял телевизор и перенес его к себе домой, затем вернулся в эту квартиру с другом ЮАВ, которому сказал, что это его имущество, взял микроволновку, и ее отнесли также к нему домой, а затем рассчитался ею с таксистом. Пояснил, что не знал, кому принадлежит квартира, когда заходил в квартиру, умысла похищать имущество не было. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Затем сотрудникам полиции сообщил, что телевизор у него дома, в последующем он был изъят. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у магазина «Аллея» на 

<

адрес>, он с двумя незнакомыми мужчинами распивал спиртные напитки, один мужчин был цыганской внешности. Через какое-то время подошел неизвестный ему мужчина на вид 45 лет, представился ШМА, затем подошел знакомый ШМА – И., все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ШМА предложил поехать на реку, на речку поехали ШМА, И., цыган и он. Приехав на реку 

<

адрес>, спустились к плотине и расположились на земле, продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков И., включив на своем телефоне марки «Xiaomi 9 SE» музыку, положил его на землю. Около 17 часов И. уснул, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, положив в карман куртки мобильный телефон, похитил его, затем покинул плотину. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подойдя к 

<

адрес> и, увидев, что входная дверь в квартиру имеет повреждения и не заперта, решил пройти в квартиру. Осмотревшись в квартире, увидев в комнате на комоде телевизор марки «DEXP» с пультом похитил его, унес домой. Подойдя к своему дому, у подъезда встретил ЮАВ, которого он попросил сходить с ним за микроволновой печью, тот согласился. Вернувшись в квартиру, он похитил микроволновую печь марки «bbk», позднее расплатился ею с водителем такси за поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, телевизор у него изъяли в ходе обыска (т. 1 л.д. 230-235, т. 2 л.д. 36-38). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По факту хищения имущества ШИН

Из оглашенных показаний потерпевшего ШИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около магазина «Аллея» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, прогуливаясь с собакой, увидел своего однокурсника ШМА, который распивал спиртные напитки в компании трех ранее ему незнакомых мужчин, и предложил ему выпить. В ходе распития спиртного кто-то предложил поехать на реку Тошня на плотину, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он уснул, когда проснулся, на плотине никого не было. У него пропал телефон марки «Xiaomi 9 SE», который оценивает в 10 000 рублей, с сим-картой оператора МТС, которую он не оценивает. Предъявленный ему сотрудниками полиции телефон он опознал как свой, в телефоне отсутствует сим-карта, но ее можно восстановить (т. 1 л.д. 34-36, 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ШМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на улице у магазина у 

<

адрес> совместно с несколькими незнакомы ему людьми. В какой-то момент к ним подошел ШИН, который присоединился к их компании. Примерно в 17-18 часов в ходе распития спиртного они решили поехать на реку искупаться и продолжить распивать спиртное. Приехав на реку, они расположились на траве. У И. был с собой сотовый телефон, он держал его в руках, но куда он потом его убрал, не видел (т. 1 л.д. 60-62).

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением ШИН от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в розыске его мобильного телефона марки «Xiaomi 9SE» стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; изъята бутылка «Sibbittek» (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Xiaomi 9 SE», который осмотрен в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29, 44-46).

По факту хищения имущества КЮВ

Потерпевшая КЮВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила МВК и попросилась к ней в гости отдохнуть, она разрешила. К ней в квартиру пришли МВК, ее подружка, САС и его друг, которые на кухне выпивали спиртное, стали шуметь. Затем подружка МВК ушла, пришла ПНС, ее подружка. Она вместе с сыном ушла к ПНС в гости, где остались ночевать. Когда они с ПНС уходили, то у нее в квартире оставались САС и МВК Ключи от входной двери ее квартиры передавала ПНС, попросив закрыть входную дверь на ключ, но, как позднее пояснила ПНС, она забыла закрыть дверь, при этом отдала ей ключи. Когда утром вернулась домой, увидела, что входная дверь в квартиру повреждена и находится в открытом состоянии. В связи с тем, что двери не удалось закрыть, она ушла из квартиры и вернулась в квартиру только около 17 часов. Когда она зашла во внутрь квартиры то обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки DEXP, оценивает его в 10 999 рублей. На кухне отсутствовала микроволновая печь BBK, которую оценивает в 4 500 рублей. Заходить в квартиру подсудимому никогда не разрешала, она его не знает. Ущерб от хищения для нее значительный, поскольку она живет с ребенком, в том период находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, получала пособия около 23 000 рублей, иного дохода не имела. Похищенное имущество ей вернули сотрудники полиции, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель МВА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи она, ДТЗ, САС и ГИ пришли в гости к КЮВ, где на кухне распивали спиртные напитки. Затем она уснула в комнате, САС также уснул на полу. Более в квартире никого не было. Проснулась от того, что ее муж МРА выбивал дверь в квартиру, он повредил дверь. Подождав, пока ее муж уйдет, они со САС около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из квартиры, прикрыв дверь - не запирали, поскольку ключей не было, и пошли к ДТЗ Затем от потерпевшей узнала, что из квартиры пропал телевизор и микроволновая печь. Когда они находились в квартире, то на микроволновке кто-то сидел, телевизор она не помнит. ФИО1 видела днем ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Ассорти», каких-либо вещей при нем не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля САС следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВК пригласила его в гости к КЮП, он согласился. Когда он пришел в гости, то в квартире уже находились ДТЗ, МВК, ГИ, все распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он уснул. Проснулся от шума, в квартире находилась только МВК, во входную дверь стучался ее муж. Они дождались, когда ее муж уйдет, и тоже ушли. Входную дверь на ключ не закрывали, просто прикрыли и ушли. Кто мог совершить хищение из квартиры, ему не известно. Когда они с МВК остались в квартире КЮП, то он закрыл входную дверь изнутри на замок (т. 1 л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ДТА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с МВК во время распития спиртного решили сходить в гости к КЮП Придя к КЮП продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент МВК ушла в магазин, вернулась вместе со САС и ГИ все вместе распивали спиртные напитки. Около 0 часов она ушла домой, что происходило дальше ей неизвестно (т. 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ПНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой КЮП ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она, КЮП с ребенком ушли к ней в гости, где остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов Ю. ушла домой. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что у КЮП похитили имущество из квартиры. Когда они уходили, ключ от входной двери квартиры был у нее, двери она не закрывала. После того, как они пришли к ней домой, ключ она отдала Ю.. Когда они уходили из квартиры КЮП, то в квартире МВК и САС (т. 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля МРА следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его жена МВК не пришла домой ночевать. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел искать свою жену по поселку. Ему кто-то сказал, что его жена В. находится у КЮП Когда он подошел к квартире КЮП, входная дверь была заперта, он постучал в дверь, но никто не открыл, тогда он пошел до дома, где взял открывашку и отвертку и вернулся к дверям КЮП При помощи открывашки он вырезал отверстие в дверях и поранил руку, в связи с чем решил уйти домой. В квартиру к КЮП он так и не попал (т. 1 л.д. 236-237). 

Из оглашенных показаний свидетеля ЮАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки у него в квартире. В дневное время, ФИО1 ушел, спустя время ФИО1 вернулся, в руках у него был телевизор, пояснил, что телевизор ему отдали. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сказал, что ему отдают еще микроволновую печь, попросил сходить с ним, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, зайдя в один из многоэтажных домов, поднявшись на 3 или 4 этаж, подойдя к входной двери слева на лестничной площадке, он заметил, что дверь имеет повреждения и не заперта на запирающее устройство. Зайдя в квартиру, ФИО1 прошел на кухню, где со стола взял микроволновую печь, затем передав микроволновую печь ему в руки, они вернулись в квартиру к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. С ними еще был незнакомый мужчина, которого они встретили на улице. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ездил на автобусе в 

<

адрес>, на обратный путь в 

<

адрес> у них не было денежных средств, поэтому ФИО1 расплатится с таксистом микроволновой печью. ДД.ММ.ГГГГ на улице его и ФИО1 остановили сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 похитил телевизор и микроволновую печь. О том, что телевизор и микроволновую печь ФИО1 похитил, он не знал. Со слов ФИО1, данные вещи ему отдал бесплатно хозяин (т. 1 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля РАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути к магазину «Ассорти» 

<

адрес> встретил двух незнакомых молодых людей, которые предложили ему выпить спиртного. В ходе распития спиртного по адресу: 

<

адрес> один из молодых людей интересовался у него, где можно продать микроволновую печь. Откуда взялась микроволновая печь, они не говорили, в ходе разговоров молодые люди обсуждали тему выезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда алкогольные напитки закончились, он пошел домой, а ребята пошли в сторону остановки общественного транспорта (т. 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля МИВ следует, что у него имеется автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> и к нему подошли двое молодых людей с просьбой увезти их в 

<

адрес>, он согласился. Молодые люди обещали заплатить наличными денежными средствами, но по приезду в 

<

адрес> молодые люди пояснили, что денежных средств у них нет, но они готовы заплатить ему микроволной печью, он согласился. Один из мужчин зашел в подъезд дома, номера которого он не помнит и вышел с микроволновой печью марки «bbk», серого цвета, пояснив, что он покупал ее за 7 000 рублей. После чего он, положив микроволновую печь в багажник автомобиля, уехал. О том, что микроволновая печь похищена, ему было неизвестно (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ВАА следует, что работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Вологодскому району. В ходе работы установлен водитель такси МИВ, который подвозил ФИО1 и ЮАВ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые заплатили ему за услугу микроволновой печью марки «bbk», модель №. Установлено, что микроволновая печь принадлежит КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь у МИВ изъята (т. 1 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля СВВ следует, что она работает в должности заведующей магазина «Ассотри» (ИП ДФВ) по адресу: 

<

адрес>. На здании магазина установлены камеры видео наблюдения, в обзор которых входит место разгрузки товара и попадает вход в подъезд № 

<

адрес>, а также территория, прилегающая к дому № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее бывший муж – ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и их общего сына (т. 1 л.д. 131-132).

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением КЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение ее телевизора марки «DEXP» из ее 

<

адрес>. 24 

<

адрес> в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; изъяты телевизор марки «DEXP», пульт дистанционного управления, две батарейки (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ВАА изъята микроволновая печь марки «bbk», модель № (т. 1 л.д. 1450-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей КЮВ осмотрены телевизор марки DEXP модель №, пульт дистанционного управления, две батарейки, микроволновая печь «bbk», модель № (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СВВ изъят оптический диск DVD-R с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения расположенных на магазине «Ассорти» (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которым осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения, расположенных на магазине «Ассорти»; на осматриваемом диске имеется 4 файла: 

из видеофайла «№» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:34 у входной двери в подъезд на лавочке сидит человек, одетый в темную одежду; в 14:30:38 появляется еще один молодой человек, который одет в черную куртку, брюки серого цвета, на ногах черные ботинки, в правой руке у молодого человека находится телевизор; молодой человек подходит к первому молодому человеку, они заходят в подъезд время 14:30:58; 

из видеофайла «№» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:13 из подъезда дома выходят те же два молодых человека, в той же одежде, уходят из видимости видео камеры; в 14:48:50 на экране появляются три молодых человека: один молодой человек одет в куртку черного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета, второй молодой человек одет в одежду черного цвета, спортивного типа, с белыми надписями, третий молодой человек одет в одежду черного цвета в руках у него предмет серого цвета; трое молодых людей заходят в двери подъезда;

из видеофайла «№» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:10 на экране появляется молодой человек, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, в правой руке у него телевизор; в 14:30:36 молодой человек уходит из видимости камеры видео наблюдения;

из видеофайла «№» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:20 на экране появляются три молодых человека: один молодой человек одет в куртку черного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета, в руках у него предмет серого цвета, второй молодой человек одет в одежду черного цвета, спортивного типа, с белыми надписями, третий молодой человек одет в одежду черного цвета; в 14:48:24 молодой человек передает предмет серого цвета в руки молодому человеку одетому в одежду черного цвета и они продолжают идти вдоль дома (т. 2 л.д. 1-6, 22-24);

- копией паспорта на имя КЮВ, копией договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЮВ на квартиру по адресу: 

<

адрес>; копией свидетельства о рождении ребенка, копией гарантийного талона на телевизор, копией скриншотов чеков о получении потерпевшей социальных выплат за сентябрь, октябрь 2022 года - ежемесячно на общую сумму 22812 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 167-174).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевших, подтвержденные показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании. 

К позиции подсудимого, выраженной в ходе судебного заседания относительно момента возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей КЮВ, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты, поскольку она опровергается исследованными доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, не доверять которым оснований не имеется, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено, права ФИО1 разъяснялись, допросы произведены с участием защитника, каких-либо замечаний на протоколы допросов не поступило, после оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении ШИН по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении КЮВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества в каждом случае совершены с корыстной целью, носили скрытый, тайный характер.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение телефона потерпевшего ШИН

Также подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без ведома и согласия собственника, незаконно проник в квартиру, в которой проживает КЮВ, тайно завладел телевизором марки «DEXP» модель № и микроволновой печью марки «bbk», модель №, принадлежащих КЮВ, тем самым совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом примечания к ст. 139 УК РФ, а также с учетом сведений протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, указанная квартира является жилищем. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении КЮВ нашел свое подтверждение с учетом ее семейного положения, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, ее материального положения, размера ее дохода, а также значимости этого имущества для потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ШИН, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний, в том числе о местонахождении похищенного имущества, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества ШИН, принесении извинений потерпевшей КЮВ

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 27259 рублей 60 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения подсудимого, усматривает основания для его частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства частично, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi 9SE», выданный на ответственное хранение потерпевшему ШИН, оставить в распоряжении потерпевшего ШИН;

- телевизор марки «DEXP» модели №, пульт марки DEXP, две батарейки JIAYING, микроволновую печь марки «bbk», модели №, выданные на ответственное хранение потерпевшей КЮВ, оставить в распоряжении потерпевшей КЮВ; 

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова