ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Савельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование иска, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 1/2 доли земельного участка является ФИО2, приходящаяся истцу бывшей супругой.

На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственниками жилого дома в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1 (26/100 доли в праве), ФИО2 (26/100 долив праве) и ФИО3 (12/25 доли в праве).

Расторжение брака между истцом и ответчиком послужило основанием для раздела совместно нажитого имущества, в состав которого входит часть жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд произвести реальный раздел жилого 

<

адрес> в соответствии с заключением Эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого - истцу в собственность переходит блок жилого дома, состоящий из помещений: №, № в литере А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Савельев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве у кажлого.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического паспорта на домовладение, дела правоустанавливающих документов, право собственности на дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (26/100 доли в праве), ФИО2 (26/100 долив праве) и ФИО3 (12/25 доли в праве).

Часть дома, принадлежащая ФИО3 имеет независимый вход в дом, использует 

<

данные изъяты>

На основании заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» № следует, что осуществить выдел 26/100 доли в праве (собственник ФИО1) в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, возможно.

Наиболее оптимальным вариантом выдела 26/100 доли в праве (собственник ФИО1) в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> является вариант № с минимальным переустройством указанного жилого дома, а именно:

-при проведении выдела, в собственность ФИО1 переходит блок жилого дома, состоящий из: помещений № 

<

данные изъяты>., что меньше площади приходящейся на его долю;

-соответственно ФИО2 будет принадлежать блок жилого дома, состоящий из помещений № 

<

данные изъяты>., что больше площади приходящейся на ее долю.

В данном случае, возможно предусмотреть компенсацию за несоответствие площадей.

Заключение ООО «Альянс-Капитал» принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Лица, проводившие экспертизу, обладают специальными профессиональными познаниями в области градостроительства, оценочной деятельности, землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение отражены ответы на поставленные вопросы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.п. 1, 2, 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ жилые дома блокированной застройки, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

С учетом изложенного, требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе в натуре дома, являются обоснованными.

Суд полагает возможным произвести раздел 

<

адрес> выделив ФИО1 в собственность блок жилого дома, состоящий из помещений: №

<

данные изъяты>

ФИО2 должен быть выделен блок жилого дома, состоящий из помещений №

<

данные изъяты>

В связи с выделом в натуре доли имущества, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого 

<

адрес> в соответствии с заключением ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант раздела №, выделив ФИО1 в собственность блок жилого дома, состоящий из помещений: №

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись