... 

Уг.дело № 1-331/2020 (12001040125000548)

24RS0016-01-2020-001808-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 24 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 31 от 12.10.2020 года, удостоверение № 508, 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения, процессуального принуждения не избирались,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

02.12.2019 около 14 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части по ул. Ленина ЗАТО г. Железногорск Красноярского края со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Андреева. 

В пути следования водитель ФИО5, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № 40 по ул. Ленина, ЗАТО г. Железногорск, обозначенному дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» двигался со скоростью около 25 км/ч. 

В указанное время в указанном месте водитель ФИО5, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливающих, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», «…При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», двигался без учета метеорологических условий, в частности, нахождения впереди по ходу его движения вблизи уровня горизонта визуально наблюдаемого солнечного диска. Ввиду наличия указанного природного явления в ходе приближения автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к нерегулируемому пешеходному переходу, произошло ослепление водителя ФИО5, однако последний не выполнил предписанное правилами дорожного движения требование при ослеплении включить аварийную сигнализацию, снизить скорость и остановиться, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, а продолжил движение в прежнем направлении со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть ул. Ленина по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 332 от 22.06.2020, причинены телесные повреждения: 1. При поступлении в стационар КБ № 51 02.12.2019 (по вызову СМП в 14:02) у ФИО1 установлена сочетанная тупая травма тела: 1.1. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; 1.2. Закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости: чрезмыщелковый перелом с отрывом вертелов, смещением костных фрагментов; 1.3. Закрытый перелом дистального отдела лучевой кости («в типичном месте») левого предплечья со смещением костных фрагментов; - потребовавшие хирургического вмешательства в плановом порядке (остеосинтез 05.12.2019), что подтверждается клинико-рентгенологическими данными. 2. Перелом хирургической шейки плечевой кости, с учетом морфологических свойств мог возникнуть при непрямой травме в результате сгибания с давлением по оси (падение на плечо, кисть или локоть). Перелом проксимального отдела бедренной кости мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с неограниченной широкой контактирующей поверхностью при отведенном положении конечности (падение на плоскость и удар областью большого вертела). Перелом дистального отдела лучевой кости мог быть причинен при непрямой травме вследствие продольного осевого воздействия травмирующей силы в положении резкого разгибания кисти (падение на вытянутую руку с упором на ладонь). Переломы в области левой верхней конечности у ФИО1 могли возникнуть одномоментно при падении (упоре) на кисть. Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу (и вызова СМП), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 02.12.2019. 3. Причиненная ФИО1 сочетанная травма тела, а именно такие ее компоненты как переломы хирургической шейки плечевой кости (пп.1.1. «Выводов») и проксимального отдела бедренной кости (пп.1.2. «Выводов»), каждый в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %), согласно п.6.11.1., п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда).

Таким образом, ФИО5 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, компенсировал моральный вред, уплатив денежные средства в сумме 150000 руб., принес извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Подсудимый ФИО5 и его защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию ФИО5 понятны

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ранее не судим, данное преступление было совершено им впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, который совершил активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принес извинения, компенсировал моральный вред в денежной форме.

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Тот факт, что совершенным преступлением затрагиваются и интересы общества в сфере эксплуатации транспортного средства, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1-331/2020 (12001040125000548) в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения и процессуального принуждения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО5, оставить последнему по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: С.Н. Владимирцева

...