№ 1-61/2023

24RS0029-01-2023-000182-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 27 июня 2023 года

Красноярского края 

Козульский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Чубарова А.К., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № 1759 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «решение суда», установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в Отделение МВД России по Козульскому району, ознакомлен под расписку с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Козульскому району Свидетель №1 составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с пунктом 5 статьи 4 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого, для поднадзорного ФИО1 было установлено являться на регистрацию в Отделение МВД России по Козульскому району по адресу: 

<

адрес> 4 раза в месяц, с данным графиком ФИО1 был ознакомлен под свою подпись, график ФИО1 не обжаловал, с местом и временем прибытия на регистрационную отместку был согласен. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных ему решением суда.

Однако, ФИО1 будучи ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установленными в отношении него решением суда, графиком прибытия на регистрационную отметку, согласно которого, ФИО1 должен был являться в Отделение МВД России по Козульскому району на регистрационную отметку 4 раза в месяц, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, неоднократно, в течении года совершал административные правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. На профилактическую беседу ФИО1 не отреагировал, и продолжал неоднократно нарушать установленные в отношении него на основании вышеуказанного решения суда запреты и ограничения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минуту ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД Росси по Козульскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел. На профилактическую беседу ФИО1 не отреагировал, и продолжил неоднократно нарушать установленные в отношении него на основании решения суда запреты и ограничения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку в Отделение МВД России по Козульскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Неоднократно предупрежденный об административной и уголовной ответственности ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: нарушая установленное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, стучался в двери к гражданам, вел себя агрессивно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него решением суда ограничениях в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, неоднократно не являлся на регистрационную отметку в орган внутренних дел и неоднократно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>., кроме того, в период отсутствия по месту жительства в ночное время, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, совершив при этом административные правонарушения, в том числе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему решением суда в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течении одного года. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ) совершил девять административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимому о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия ее жизни и жизни семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого. 

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в его совершении. 

На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, характеризуется участковым по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.174, 208-209, 211). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, постоянное место жительства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Анализ совокупности установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в уголовном деле смягчающих обстоятельств, сведений об условиях жизни подсудимого, позволяют суду в соответствии с принципом справедливости прийти к выводу о том, что ФИО1 за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше две трети максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а также по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №120, книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации - хранить в ОМВД России по Козульскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.В.Тыченко