Гр.дело № 2-2201/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003690-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А., 

с участием истца – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мадюшкина А.А.,

материального истца законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.Чебоксары, являющейся также представителем третьего лица МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетнейФИО1, дата года рождения, к администрации адрес о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны муниципального образования адрес, ссылаясь на то, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными. 

В ходе проверки установлено, что дата несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения, гуляла на детской площадке адрес, в адрес в сопровождении бабушки ФИО7. Во время прогулки к ФИО1 подбежали две неизвестные собаки без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина, и одна из них укусила несовершеннолетнюю ФИО1 в левое бедро один раз. 

В тот же день ФИО2 со своей дочерью обратилась в БУ по адресу: адрес, где по результатам осмотра травмотолога-ортопеда поставлен диагноз: укушенно-осадненные раны мягких тканей верхней трети левого бедра. Открытая рана бедра. Врач оказал ФИО1 необходимую помощь, назначил курс лечебно- профилактической иммунизации против бешенства. 

По факту нападения собаки на ФИО1 ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары проведена проверка, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Из объяснений ФИО2 следует, что рана у дочери заживала около 2 недель, в течение 3 месяцев она посещала медицинское учреждение для прививания от заболеваний, связанных с укусом бродячей собаки. В момент укуса несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильнейший стресс, о чем свидетельствовала ее физиологическая реакция в виде непроизвольного мочеиспускания. После укуса собаки в настоящее время ФИО1 имеет фобию по отношению к бродячим собакам, нервничает при виде бродячих собак, негативно реагирует на лай. В связи с укусом собаки ФИО1 задавала тревожные вопросы, так как боялась заболеть бешенством и умереть. 

Со ссылкой на ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просят взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1-ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. за счет средств казны муниципального образования г.Чебоксары. 

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании законный представитель материального истца ФИО1- ФИО2 поддержала требования прокурора и пояснила, что дочка учиться в общеобразовательной школе -----. По пути в школу она неоднократно встречала тех собак, которые укусили. После укуса дочка очень сильно переживала, плакала, не могла спокойно дойти до школы. Никаких мер предпринято не было, хотя я своевременно обратилась в травмпункт, в полицию. Моральный вред в размере 100 000,00 руб. основывает тем, что после укуса собаки ей приходилось шесть раз возить дочку в больницу, отрываться от работы, полностью перестраивать свой график. У ребенка сформировалась тревожность по отношению к бродячим собакам. 

Представитель Администрации адрес, МКУ "УЖКХ и благоустройства " адрес в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила удовлетворить в размере 50% от заявленной суммы. 

Третье лицо ИП ФИО5, в суд не явилась, отзыва на иск не представила.

Суд, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом, дата несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения, гуляла на детской площадке адрес, в адрес в сопровождении бабушки ФИО7. Во время прогулки к ФИО1 подбежали две неизвестные собаки без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина, и одна из них укусила несовершеннолетнюю ФИО1 в левое бедро один раз. 

Из осмотра врача травматолога-ортопеда БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что несовершеннолетней ФИО1 поставлен диагноз «укушенно-осадненные раны мягких тканей верхней трети левого бедра, открытая рана бедра».

Из заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО1- ФИО2 от дата адресованного прокурору адрес ФИО8 видно, что дата ее дочь ФИО1, дата года рождения, гуляла на детской площадке адрес, в адрес в сопровождении бабушки ФИО7. Во время прогулки к ФИО1 подбежали две неизвестные собаки без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина, и одна из них укусила несовершеннолетнюю ФИО1 в левое бедро один раз. 

В тот же день она со своей дочерью обратилась в БУ по адресу: адрес, где по результатам осмотра травмотолога-ортопеда поставлен диагноз: укушенно-осадненные раны мягких тканей верхней трети левого бедра. Открытая рана бедра. Врач оказал ФИО1 необходимую помощь, назначил курс лечебно- профилактической иммунизации против бешенства. 

В ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары она дала объяснение по данному факту. По факту нападения собаки была проведена проверка, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

В последующем рана у ее дочери заживала около 2 недель, в течение 3 месяцев она посещала медицинское учреждение для прививания от заболеваний, связанных с укусом бродячей собаки. В момент укуса несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильнейший стресс, о чем свидетельствовала ее физиологическая реакция в виде непроизвольного мочеиспускания. После укуса собаки в настоящее время ФИО1 имеет фобию по отношению к бродячим собакам, нервничает при виде бродячих собак, негативно реагирует на лай. В связи с укусом собаки ФИО1 задавала тревожные вопросы, так как боялась заболеть бешенством и умереть. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Кабинетом Министров ЧР принято постановление от 11.03.2020 N 102, которым утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.16 ст.7.1 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, органы местного самоуправления города Чебоксары имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Чебоксары относится к полномочиям органов местного самоуправления в данном случае в лице администрации г. Чебоксары.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 06.04.2021 N 610 утвержден Порядок поступления и использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования города Чебоксары.

Вышеуказанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п.1.4).

Согласно п.1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2.1, 2.2 Порядка, отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Сам факт заключения МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары муниципального контракта ----- от дата на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев в г. Чебоксары не освобождает ответчика Администрацию г. Чебоксары об ответственности за исполнение обязанностей возложенных на ответчика законом.

Ответчиком Администрацией г. Чебоксары обязанность к принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Чебоксары и нападением дата безнадзорных собак на ФИО1.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом возраста потерпевшей (8 лет), характера причиненных телесных повреждений, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий – длительности лечения, болезненность медицинских процедур, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. является справедливым и разумным размером. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Администрации г. Чебоксары (----- в пользу в пользу ФИО2 (паспорт серия -----) являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, дата г.р.(свидетельство о рождении ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. за счет казны муниципального образования город Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Евстафьев 

Мотивированное решение 

изготовлено 18.08.2025.