Дело № 2-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании суммы, уплаченной за туристский продукт, и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» (далее - ООО «Анекс Магазин Регион»), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через турагента индивидуального предпринимателя ФИО4 был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта - тура истца и трех членов её семьи в Испанию на период с 28 мая 2017 года по 7 июня 2017 года стоимостью 110 000 рублей. Истцом внесена полная оплата тура двумя платежами от 8 февраля и 8 апреля 2017 года. 28 апреля 2017 года истцом самостоятельно поданы документы на получение виз в консульство Испании. В связи с полученным 25 мая 2017 года отказом в выдаче визы истцу и членам её семьи, датированным 22 мая 2017 года, выезд последних в Испанию не состоялся. О наступлении указанных обстоятельств ответчик был уведомлен и возвратил истцу лишь часть оплаченных денежных средств. Письменное требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на понесенные им расходы, обусловленные предоставлением конкретного туристского продукта. Поскольку ей (истцу) ни туроператором, ни турагентом не представлено никаких документов о фактически понесенных ими расходах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 956 руб. 47 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование » (далее - АО «ЕРВ Туристическое Страхование»).

Истец ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску попросило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, ответчиком как туроператором надлежащим образом исполнены принятые на себя договорные обязательства, работа по организации путешествия выполнена, туристский продукт сформирован согласно заказу. Все заявленные услуги забронированы и оплачены в полном объеме. Однако истец самостоятельно оформляла визы на выезд себе и своим родственникам, консульством Испании в выдаче данных виз было отказано. В данном случае ответчиком и иностранным туроператором были приложены все усилия для минимизации убытков истца. В соответствии с действующим законодательством в случае отказа туристов от туристских услуг туроператору оплачиваются фактически понесенные им расходы, сумма фактически понесенных расходов туроператора в рассматриваемом случае составила 68 956 руб. 47 коп. Иностранным оператором в адрес ответчика были возвращены 28 929 руб. 53 коп., которые, в свою очередь, возвращены истцу. Консолидатором рейса авиабилеты реализуются по тарифам «Невозвратные», в связи с чем повторно они реализованы не были, кроме того, была удержана часть стоимости проживания в отеле (л.д.61-64).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные объяснения по иску, согласно которым исковые требования посчитала незаконными и необоснованными и указала на то, что турагентом надлежащим образом исполнены обязательства по информированию заказчика о возможных последствиях в случае отказа от страхования по риску «Визовый риск». В связи с аннулированием заявки истцу возвращены денежные средства в размере 41 043 руб. 53 коп., из которых 28 929 руб. 53 коп. - сумма, возвращенная туроператором, 12 114 рублей - агентское вознаграждение (л.д.110-111).

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В письменных объяснениях по иску указало на то, что на имя ФИО1 и членов её семьи ФИО5, КСИ, КИ 3 марта 2017 года были оформлены полисы страхования по программе «Стандарт Плюс», в покрытие которого не входит «Визовый риск», в связи с чем страховщик не имеет оснований для выплаты в пользу истца страхового возмещения в связи с неполучением ею и членами её семьи въездной визы, так как не принимало на страхование данный риск.

Выслушав истца и её представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» через турагента индивидуального предпринимателя ФИО4 был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта - тура истца и трех членов её семьи (ФИО5, КСИ, КИВ) в Испанию на период с 28 мая 2017 года по 7 июня 2017 года (далее - Договор) (л.д.46, 49-51).

Согласно п.1.1 Договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.1.2 Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к Договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п.8.3 Договора перед его подписанием заказчик уведомлен о требованиях, предъявляемых консульством к оформлению визы.

Договор и приложения к нему истцом ФИО1 были подписаны.

Туристский продукт включал в себя туристские услуги: авиаперелет по маршруту Москва - Барселона - Москва, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование на период поездки; проживание в отеле ******, тип питания HB; визовую поддержку на период поездки. Стоимость туристической поездки составила 110 000 рублей (в том числе, стоимость туристского продукта - 97 886 рублей, агентское вознаграждение - 12 114 рублей) (л.д.68, 69).

Истец оплатила услуги по реализации туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 8 февраля 2017 года - 65 000 руб.; 8 апреля 2017 года - 44 500 руб. (л.д.47, 48).

3 марта 2017 года страховой компанией АО «ЕРВ Туристическое Страхование» оформлены полисы страхования №, согласно которым ФИО1 и члены её семьи (КИВ, КСИ, ФИО5) являлись застрахованными по программе «Стандарт Плюс», которая включает в себя только медицинское страхование и иные расходы, связанные с ним. По программе страхования с покрытием страхового риска «Визовый риск» (риск неполучения, в том числе, задержки получения или получения в иные от запрашиваемых сроки выездной визы) указанные лица застрахованы не были, тогда как возможность выбора данной программы предусмотрена Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д.133-178, 180-187).

28 апреля 2017 года истцом самостоятельно поданы документы на получение виз на себя и членов своей семьи в консульство Испании (л.д.23-25).

22 мая 2017 года истцу отказано в выдаче виз по причине ******. Отказ получен ФИО1 25 мая 2017 года. В этот же день по заявлению ФИО1 туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» аннулировало заявку истца и членов её семьи на туристическую поездку (л.д.26-30, 114).

В результате проведенной минимизации затрат фактически понесенные расходы туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», обусловленные предоставлением семье Карнаух туристского продукта, составили 68 956 руб. 47 коп., в которые входит стоимость авиабилетов по тарифу «Невозвратные» и часть стоимости проживания в забронированном отеле. Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов (л.д.68). 

В связи с аннулированием заявки индивидуальный предприниматель ФИО4 вернула истцу денежные средства в размере 41 043 руб. 53 коп., из которых 28 929 руб. 53 коп. - сумма, возвращенная туроператором, 12 114 рублей - агентское вознаграждение (л.д.70, 71, 72, 115).

На претензию ФИО1 о добровольном возмещении платы за неиспользованный тур в размере удержанной части суммы, направленную в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» и индивидуального предпринимателя ФИО4 25 декабря 2017 года, истец получила ответ от 29 декабря 2017 года с разъяснением, что турагент осуществил возврат денежной суммы в полном объеме, калькуляция понесенных туроператором затрат имеется в офисе турагента (л.д.13-15, 43, 44,45, 112, 113). 

Установленные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца и её представителей, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях ответчика, третьих лиц по иску (л.д.4-9, 61-64, 110-111, 131-132), заявлении на перевод № от 16 февраля 2017 года (л.д.66), отчете агента от 8 июня 2017 года (л.д.73), калькуляция затрат от 13 июля 2017 года (л.д.74, 75), агентском соглашении от 1 ноября 2016 года (л.д.76-81), счете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), акте сдачи-приемки услуг от 8 июня 2017 года (л.д.83), заявлении о присоединении к агентскому договору (л.д.84), агентском договоре (л.д.85-89).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца ответчик выполнил в полном объеме, вина туроператора в отказе истцу и членам её семьи в выдаче выездных виз отсутствует, в связи с аннулированием тура истцу возвращена часть стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением договора. Подписанием договора истец ФИО1 подтвердила свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов. Таким образом, расходами по заключенному с истцом договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, то есть для оказания услуг, входящих в туристский продукт.

Поскольку фактические расходы ООО «Анекс Магазин Регион», связанные с исполнением договора, составили 97 886 рублей (эквивалент 1 566 евро) и были подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, а оставшаяся сумма в размере 28 929 руб. 53 коп. (эквивалент 466 евро), получившаяся в результате минимизации расходов, была возвращена турагенту индивидуальному предпринимателю ФИО4, которая, в свою очередь, перечислила их истцу, возвратив также агентское вознаграждение в полном объеме (12 114 рублей), суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристских услуг, удержанных в качестве фактически понесенных туроператором расходов.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу следует отказать, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании суммы, уплаченной за туристский продукт, и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина