Р Е Ш Е Н И Е

28.03.17 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Подгорная О.А., рассмотрев дело №12-26/2017 по жалобе директора МПАТП «Север» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 13.01.17г. №2, принятое должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в отношении юридического лица МПАТП «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

13.01.17г. главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в отношении юридического лица МПАТП «Север» вынесено постановление №2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2 квартал 2016 года, что было установлено в результате проведенной прокуратурой г. Лабытнанги проверки в отношении юридического лица. Нарушитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Будучи не согласным с принятым решением 19.01.17г. директор МПАТП «Север» ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица, в которой просит постановление от 13.01.17г. отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью нарушения, по тем основаниям, что на момент обнаружения правонарушения, которое было квалифицировано прокурором г.Лабытнанги по ст. 8.41 КоАП РФ, денежные средства, составляющие размер платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2 квартал 2016 года уже были внесены, задержка оплаты была связана с финансовыми затруднения юридического лица, каких-либо неблагоприятных последствий от действий МПАТП «Север» не наступило.

В судебном заседании ФИО2, действуя в интересах юридического лица по доверенности №01 от 09.01.17г., на требованиях жалобы настаивает, по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора г.Лабытнанги Петрова О.А. не находит оснований для удовлетворения поданной юридическим лицом жалобы. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ является формальным, факт правонарушения доказан совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств. 

Выслушав участников дела, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы юридического лица.

При рассмотрении дела по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ее размер, порядок и сроки ее оплаты возложены на юридических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду закреплены Федеральным закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды".

Так лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год, что закреплено аб.2 ч.3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды". 

Материалами дела подтверждено, что платежи, подлежащие уплате за 2 квартал в дату до 20.07.16г. включительно, фактически внесены с просрочкой 92 дня в дату 20.10.16 г. (л.д. 15,16).

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, установленные материалами дела заявителем не оспариваются, заявляется о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО при разрешении дела об административном правонарушении в отношении МПАТП «Север» не усмотрело оснований для применения выше указанной правой нормы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное МПАТП «Север», не относится к числу административных правонарушений, при совершении которых невозможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностным лицом в постановлении по делу указано, что довод об отсутствии у правонарушителя достаточных денежных средств для своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не заслуживает внимания с учетом важности разрешаемых с использованием данных средств задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды и ее восстановления от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние.

Правонарушителем в обоснование жалобы указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за предшествующие 2-му кварталу 2016г. периоды и в последующем юридическим лицом осуществлялась своевременно и в полном объеме, что подтверждено письменными материалами, представленными в дело. Нарушение, допущенное во 2 квартале 2016 года (в июле) связано с финансовыми затруднениями юридического лица, возникшими в связи с необходимостью расчетов с работниками предприятия, уходящими в летние отпуска, руководителем приоритет был отдан использованию денежных средств для выплаты отпускных сумм. 

Отягчающих административную ответственность МПАТП «Север» обстоятельств в ходе рассмотрения дела должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО установлено не было.

В силу положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим по делу обстоятельством судья находит возможным признать добровольное устранение лицом допущенного нарушения еще до обнаружения факта правонарушения прокурором. 

При отсутствии сведений о ранее совершенных заявителем правонарушениях, при отсутствии отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства судья признает допущенное МПАТП «Север» правонарушение малозначительным, освобождает его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если обстоятельства, указанные в ст. 2.9 КоАП РФ выявлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее жалобу, принимает решение об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МПАТП «Север» ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 13.01.17г. №2, принятое главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в отношении юридического лица МПАТП «Север» в отношении юридического лица МПАТП «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалованию, а прокурором принесен протест в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Подгорная