дело № 1-206/2019 16 июля 2019 года

(следственный №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и материалы уголовного дела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю ФИО1 обвиняется в в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ФИО1, согласно результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе (категория «В») и подлежал призыву на военную службу, о чем неоднократно надлежащим лицом, посредством вручения повесток лично уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> на Призывную комиссию, однако, ФИО1, достоверно зная, что он, являясь гражданином Российской Федерации, обязан исполнить свой Конституционный долг по защите Отечества, путем прохождения военной службы, умышленно, преследуя цель избежать несения военной службы, не имея при этом законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Призывную комиссию, тем самым уклонился от призыва на военную службу, нарушив ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона № 53 от 28.03.21998 «О воинской обязанности и военной службы».

В постановление следователя следственного отдела 

<

адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ содержится ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состоит на воинском учете, готов пройти службу в армии. Данные обстоятельства следствием расцениваются, как иной способ заглаживания причиненного в результате преступления вреда. Таким образом, путем принятия иных мер, законные интересы общества и государства нарушенные ФИО1, восстановлены. 

В судебном заседании прокурор Эпштейн Н.А. возражала против заявленного ходатайства о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку отсутствуют сведения о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемый ФИО1, его адвокат Бакилина Л.П. поддержали ходатайство о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, характеризующие данные обвиняемого (л.д. 76-77, 78-79, 80, 81-82,83) и, заслушав мнение участников процесса о прекращении уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Согласно статья 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер штрафа по санкции ч.1 ст. 328 УК РФ предусматривает до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 не женат, официально не работает, имущества в собственности не имеет, имеет доход в размере 

<

данные изъяты>. руб. от неофициального трудоустройства. 

Вместе с тем, материалы дела не сдержат сведений о том, что ФИО1 предпринял какие-либо действия (меры), направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, которые могут быть расценены судом как заглаживание вреда, причиненного преступлением. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Признание вины и согласие с обстоятельствами совершения преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов в ходе розыскных и следственных мероприятий, не может быть расценено судом как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обещание ФИО1, в будущем пройти службу в армии, не является обстоятельством, дающим основание для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, при пояснении о размере возможного штрафа, порядка его уплаты и последствий не выплаты штрафа, исходя из имущественного положения ФИО1 а так же с учетом размера его заработной платы, обвиняемый пояснил, что заявленное ранее ходатайство о применении к нему ст. 25.1 УПК РФ поддерживает, но выплатить сумму штрафа в значительном для него размере не сможет.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела с ходатайством руководителю следственного органа, т.к. уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко