Дело 1-67/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 22 октября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 7 марта 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 29 января 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3 сентября 2018 года в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 

<

адрес>, где через незапертое окно незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил телевизор «Ролсен» 22Б05Ф/УФ ЛЦД в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3250 рублей, универсальное крепление «Кромакс Астра-7» стоимостью 1290 рублей, телевизор «Тошиба» Л245*/В245*Диджитал Сериэс в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12852 рубля 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17392 рубля 05 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Курбоновой М.А., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания оказались не достаточными и не способствовали его исправлению.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по г.Кургану ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей на его поведение. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете, должных выводов не делает (л.д. 138).

Согласно сведениям ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» и ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 117).

Согласно данным «ИБД-Регион» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.136).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 96-99, 102-104). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении хищения имущества. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, отрицательную характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то обстоятельство, что мера уголовного наказания, ранее примененная в отношении него, не способствовала его исправлению, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данные виды наказаний в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) суд принимает решение о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гвоздодер, гаечный ключ, отвертку в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 66, 67). 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного в результате хищения материального ущерба в сумме 35 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме ущерба, установленного судом, в размере 17 392 рублей 05 копеек. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: гвоздодер, гаечный ключ, отвертку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 05 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В. Столбов