Уголовное дело №1-96/2020 (12001040102000022) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000355-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 14 мая 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н., 

Защиты в лице адвокатов Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 14.05.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Девяшиной О.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 19.01.2020г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.00 часов до 13.37 часов 19.01.2020 года, ФИО1 находился в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей женой Свидетель №4 и знакомой Свидетель №3 распивал спиртное. В указанные период времени и месте, ФИО1 увидел, что в левом кармане куртки надетой на спящей на диване в подсобном помещении указанного магазина Потерпевший №1, находится смартфон марки INOI 2 Lite. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Курочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09.00 часов до 13.37 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли из подсобного помещения в торговый зал магазина и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на диване Потерпевший №1, и из одежды, а именно, из левого кармана куртки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил смартфон марки INOI 2 Lite, стоимостью 2 930,20 руб. с картой памяти объемом 32 Гб, не представляющей материальной ценности, с двумя сим-картами оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 930,20 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и Свидетель №3 в магазине «

<

данные изъяты>» в подсобном помещении распивали спиртное. На диване в данном помещении спала девушка, с которой ранее знаком не был, позже узнал, что эта была Потерпевший №1. Чтобы им была возможность сесть на диван, они решили Потерпевший №1 подвинуть. Когда они Потерпевший №1 посадили, он обратил внимание, что в кармане ее куртки лежит смартфон. Когда его жена и ФИО21 вышли из помещения, он вытащил смартфон из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, выключил его и спрятал в карман своей куртки. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулась, стала искать свой смартфон. Не найдя свой смартфон, Потерпевший №1 ушла, потом они с женой тоже ушли домой. Похищенный телефон он положил дома. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с 18 по 19 января 2020г. она была в гостях у ФИО21 Даши, где они распивали спиртное с Свидетель №8 и мужем ФИО21. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО21 попросила сходить с ней на работу в магазин. Они пришли в магазин, где она (Потерпевший №1) в подсобном помещении уснула. У неё с собой был телефон, который лежал в кармане куртки. Через некоторое время её разбудила Свидетель №4. Она (Потерпевший №1) стала искать свой телефон, спрашивала у всех про телефон, но так его и не нашла. Тогда она (Потерпевший №1) пошла на работу к матери и рассказала о краже телефона, после чего они обратились в полицию. ФИО20 в тот день она не видела. В марте 2020г. их вызвали в полицию и вернули телефон, однако, телефон поработал дня 3 и сломался. Данный телефон марки INOI ей подарил друг за несколько дней до кражи, в телефоне находились флешка и 2 сим-карты. 

Законный представитель потерпевшей - ФИО3 суду пояснила, что у её дочери был в пользовании телефон, который подарил друг. Телефон был новый, в рабочем состоянии. Дочь была в гостях у ФИО21, где распивала спиртные напитки, потом пришла к ней (ФИО3) на работу и рассказала, что была на работе у ФИО21 Даши, где задремала, так как не спала всю ночь, там у неё пропал телефон. Они обратились с заявлением в полицию, в марте их вызвали и вернули телефон.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Курочка». 19 января 2020г. заехала на рабочее место и увидела, что ФИО21 Даша с девушкой и парнем распивали спиртное. Она (Свидетель №6) всех выгнала из магазина, позвонила отцу ФИО21 Даши и сообщила об увиденном. Приехал Свидетель №7, закрыл магазин. О краже телефона узнала позже. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что 19.01.2020г. ему позвонила Свидетель №6 и сообщила, что в магазине «Курочка» по 

<

адрес> у его дочери Свидетель №3 находятся посторонние, распивают там спиртное. Также Свидетель №6 попросила приехать, чтобы закрыть магазин, так как она всех выгнала. Он приехал, в магазине была только дочь, которая была выпившая. Он закрыл магазин. Чуть позже приехали сотрудники полиции, попросили открыть магазин, так как там пропал телефон. Сотрудники осмотрели магазин, но телефон не нашли. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что 18 января 2020г. он был дома адресу: 

<

адрес>13, выпивал спиртное. Вечером в гости пришла Потерпевший №1 Даша, затем пришла его жена Свидетель №3, они продолжили выпивать, потом он уснул, проснулся утром, дома никого не было. У Потерпевший №1 был с собой сотовый телефон, модель не знает, синего цвета. О хищении у Потерпевший №1 телефона узнал ДД.ММ.ГГГГг. от жены. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что работает продавцом в магазине «Курочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>ёрный. По адресу: 

<

адрес>13 

<

адрес>ёрный проживает с мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла Потерпевший №1, а также Свидетель №8. Втроем они распивали спиртное, а именно самогон, который принес с собой Свидетель №8. Она видела, что у Потерпевший №1 с собой был смартфон, которым она пользовалась в течение всего вечера. Спать она (Свидетель №3) легла первой. Когда уходила спать, то Потерпевший №1, Свидетель №8 и ее муж еще сидели за столом в кухне квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 пошла на работу, в магазин «Курочка». Когда пришли в магазин, то прошли вместе в подсобное помещение, где Потерпевший №1 села на диван, а она на стул, напротив Потерпевший №1. Потерпевший №1 не пила, а она выпивала пиво и самогон. В какой-то момент Потерпевший №1 уснула, сидя на диване. Потом она позвонила ФИО20 и попросила, чтобы та «подменила» ее на работе, ФИО20 согласилась на ее просьбу. ФИО20 пришла вместе с мужем ФИО1. Они принесли бутылку водки, втроем они выпивали в подсобном помещении магазина, Потерпевший №1 спала. В ходе распития спиртного, она и ФИО20 выходили в торговый зал магазина, чтобы обслужить покупателей, ФИО20 оставался вместе с Потерпевший №1 в подсобном помещении. Затем они стали будить Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 проснулась, то не обнаружила своего смартфона, стала искать смартфон, но нигде не нашла. Попросила ФИО20 позвонить на ее номер, абонент был недоступен. Потерпевший №1 сказала, что сообщит о пропаже смартфона в полицию. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с декабря 2019 года он встречается с Потерпевший №1. В январе 2020 года он взял кредит, чтобы оплатить ампутацию лапы своей собаки, он взял 30 000 рублей в «

<

данные изъяты>» сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он решил купить смартфон своей девушке Потерпевший №1, так как у него остались деньги из тех, что банк ему дал в кредит. Он решил купить ФИО7 новый телефон, потому что старый телефон, который у неё был, очень плохо работал, часто до неё нельзя было дозвониться, она была недоступна. Перед тем, как купить телефон, он спрашивал у ФИО7 какой именно она бы хотела телефон. Потерпевший №1 описала внешний вид телефона, он по её описанию подобрал телефон в магазине. Он купил в отделе сотовой связи «Мегафон» в торговом центре «Планета» смартфон марки INOI 2 LITE за 2 990 рублей. К смартфону купил сим-карту с абонентским номером №. Он подарил ФИО7 смартфон, упакованный в коробку, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов дня. Чек от смартфона он тоже отдал ФИО7. В смартфоне кроме той сим-карты, которую купил он, Потерпевший №1 вставила свою сим-карту с абонентским номером №, которой она пользовалась раньше. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу 

<

адрес> с пневмонией. Он находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. За это время ФИО7 к нему в больницу не приходила, он звонил ей на телефон, но ФИО7 трубку телефона не брала. Чтобы дозвониться до ФИО7, он звонил её маме, мать отвечала, что ФИО7 нет рядом, она не может подойти к телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила ему сама и сказала, что у неё украли смартфон, когда она спала в магазине «Курочка», спросила у него, вызывать ли ей полицию. Потерпевший №1 позвонила ему вечером ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что в полиции возбудили уголовное дело по факту кражи принадлежащего ей смартфона (л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с семьей, около 10-00 часов ей позвонила её знакомая Свидетель №3, которая работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> продавцом. ФИО21 попросила «подменить» ее на работе, она (ФИО20) согласилась, позвонила мужу, который в это время пошел в магазин, и позвала его с собой. Вместе с Сергеем они пришли в магазин, ФИО21 находилась в алкогольном опьянении, ФИО21 сидела на стуле в подсобном помещении, там же на диване спала, как позже ей стало известно, Потерпевший №1. Затем муж сходил и купил бутылку водки, которую втроем они распивали в подсобном помещении магазина, Потерпевший №1 с ними не пила, так как спала. Периодически она и ФИО21 уходили в торговый зал магазина, чтобы обслужить покупателей, Сергей оставался в подсобном помещении вместе с Потерпевший №1. Когда она находилась сама в подсобном помещении, то никакого смартфона у Потерпевший №1 не видела. Она стала будить Потерпевший №1, чтобы та ушла из магазина. Потерпевший №1 не просыпалась, поэтому ей пришлось повысить на нее голос. Когда Потерпевший №1 проснулась, то не смогла найти свой смартфон, сказала, что будет сообщать в полицию о краже. Спустя какое-то время пришла вторая продавец, стала на них ругаться за то, что они выпивают. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Сергея не было дома, а когда он пришел, то рассказал, что был в полиции, где сознался в том, что украл из кармана куртки Потерпевший №1 ее смартфон, когда она и ФИО21 были в торговом зале магазина ДД.ММ.ГГГГ. Сергей сказал, что написал явку с повинной, выдал сотрудникам полиции смартфон. Сама она у мужа смартфон не видела (л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №7, вместе с которым сходил в магазин «Хороший», где купил спиртное, продукты питания. Затем они пошли домой к ФИО21 и стали распивать спиртное в кухне квартиры. С собой он также принес пластиковую бутылку самогона объемом примерно 0,65 литра. Они выпивали самогон и пиво. Вечером, точное время не помнит, пришла жена ФИО8 - ФИО7, села выпивать спиртное с ними. Он предложил позвать кого-нибудь к ним, чтобы не сидеть втроем. До того, как прийти в гости к ФИО8, он переписывался с Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», так как они соседи и часто общаются. Находясь у ФИО21 дома, он предложил Потерпевший №1 прийти в гости к ФИО21. Потерпевший №1 приехала, села с ними в кухне, стала пить спиртное. Смартфон Потерпевший №1 всегда был при ней. Потерпевший №1 включала его на зарядку возле телевизора в зале. В зале они слушали музыку, иногда Потерпевший №1 выходила курить в туалет. В какое-то время Потерпевший №1 сидела в кресле в зале, он на нее внимания не обращал, так как она была очень пьяна. Ближе к утру легли спать, не помнит, кто именно и где лег спать. Он проснулся утром, вызвал такси и уехал на такси к себе домой. Больше он Потерпевший №1 не видел. О краже телефона Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности о/у ОУР МО МВД России «Бородинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В производстве следственного отдела МО МВД России «Бородинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело относилось к категории неочевидных уголовных дел, оперативное сопровождение данного уголовного дела осуществлял он. В ходе проведенной оперативной работы, им получена информация о том, что imei похищенного смартфона был активен с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 был приглашен в отделение полиции для проведения проверки, в ходе устной беседы ФИО20 пояснил, что кражу смартфона совершил он, то есть он украл смартфон у Потерпевший №1 из левого кармана куртки, которая была надета на Потерпевший №1. Смартфон похитил, когда Потерпевший №1 спала, а его жена Свидетель №4 и ФИО21 вышли в торговой зал магазина и он остался в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>» вместе со спящей Потерпевший №1. Сим-карты, находящиеся в смартфоне, ФИО20 выбросил, карту памяти объемом 32 Гб оставил в смартфоне для личного пользования. Похищенным смартфоном долгое время не пользовался, так как боялся того, что о краже станет известно сотрудникам полиции. По данному факту ФИО20 написал явку с повинной, дал письменное объяснение, выдал похищенные смартфон и карту памяти. При написании явки с повинной, в ходе устной беседы, дачи письменного объяснения и изъятия похищенного, моральное и физическое давление на ФИО20 оказано не было (л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» старшины полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение по телефону от ФИО3, проживающей в 

<

адрес> по 

<

адрес>3 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> у ее дочери Потерпевший №1 пропал смартфон марки INOI, стоимостью 2 990,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

-заявлением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что у ее дочери Потерпевший №1 пропал смартфон марки INOI 2 LITE (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», смартфон марки INOI 2 LITE не обнаружен (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Бородинский». В ходе осмотра места происшествия изъяты смартфон INOI 2 LITE, карта памяти объемом 32 Гб (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята куртка женская (л.д

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смартфон INOI 2 LITE, карта памяти объемом 32 Гб, куртка женская, признанные в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки INOI 2 LITE, с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 930,2 рубля (л.д.

<

данные изъяты>);

-справкой старшего о/у ОУР Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне INOI 2 LITE, imei № была активна сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении, что смартфон находился в левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, указал место на диване, где спала Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства и положительно соседями, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило для ФИО1 причиной совершения указанного преступления, так как ФИО1 предварительно алкоголизировался, что снизило его критические способности к совершаемым действиям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

Суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 14.05.2019г. и исполнять его самостоятельно, поскольку ФИО1 допустил только одно нарушение и более никаких нарушений не имел, положительно характеризуется, испытательный срок заканчивается у него 23.05.2020г.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: куртку женскую, карту памяти объемом 32 Гб, смартфон INOI 2 LITE оставить за потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 14.05.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.