№

УИД 70RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 76 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 480,00 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО3 в долг денежные средства в размере 76 000 руб., в присутствии гражданина ФИО5, в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, которая была передана ему на хранение. ФИО9 обязалась вернуть долг в течение двух месяцев. По истечении двух месяцев, он неоднократно звонил ФИО3 по сотовому телефону, она отвечала, что денег у нее нет, а в последующем перестала отвечать на звонки. Прошло более четырех месяцев, долг ответчик не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензионное письмо с уведомлением на имя ФИО3 по месту ее регистрации. В письме указал, что долг она обязана вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он будет вынужден обратиться в Кожевниковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании данной суммы, а также понесенных расходы на оплату услуг адвоката и иные издержки. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 долг не вернула, на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки в отношении ФИО3, так как в ее действиях усматриваются признаки мошенничества. Проверку по заявлению проводил УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 В полученном им объяснении от ФИО3 указано, что она не отказывается вернуть сумму долга, готова вернуть, но в рассрочку по 15 000,00 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО6 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и рекомендовал ему (ФИО2) обратиться в суд. ФИО9 ему не позвонила, соглашение о возвращении долга ежемесячно частям не согласовывала. Кроме основного долга, им понесены затраты на оплату услуг адвоката в размере 3 000,00 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 480,00 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст.807, 15, 1064 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика денежный долг в размере 76 000,00 руб., понесенные расходы в размере 5 480,00 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований в полном объеме (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из требований ст.810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, по которой она получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 76000,00 руб., без указания срока возврата денежных средств.

Обстоятельства подлинности указанной расписки и принадлежности подписи ФИО3 не оспаривались, в связи с чем судом под сомнение не ставятся. Какие-либо отметки об исполнении обязательства в оригинале расписки, находящейся в материалах дела, отсутствуют.

Анализ расписки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по займу денег, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, присутствуют. Суд считает, что данной распиской ответчик ФИО9 не только подтвердила заключение договора займа и его условия, но и удостоверила передачу ей займодавцем ФИО2 денежной суммы в размере 76 000,00 руб., т.е. договор займа между сторонами заключен в смысле п.1 ст.807 ГК РФ.

Поскольку расписка не содержит сведений о сроке возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление начальнику ОМВД по 

<

адрес> о проведении проверки и принятии мер к ФИО3 по факту не выплаты долга и наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки сообщения о преступлении, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 была опрошена ФИО9, которая подтвердила, что ею была написана расписка о получении 76000,00 руб. у ФИО2, готова была выплачивать ежемесячно, начиная с апреля 2024 года по 15000,00 руб. и обязалась выплатить всю сумму долга. 

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> в возбуждении дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении ответчиком условий договора займа, в ходе рассмотрения дела не представлено, а нахождение расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца вплоть до передачи ее в материалы настоящего дела, не оставляет у суда сомнений в том, что сумма займа истцу до сих пор не возвращена.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО9 свои обязанности возвратить сумму займа не исполнила и от исполнения обязанности уклоняется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец простит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000,00 рублей. Расходы на оплату услуг по составлению иска подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было оплачено 3000,00 руб. в адвокатский кабинет ФИО7 за оказание юридической помощи по оформлению документов в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001,00 руб. до 100000,00 руб. уплачивается в размере 800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2 480,00 руб. (квитанция АО «Россельхозбанк» 64/01-АА№ от 25.03.2024(операция 1421)), исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> томской области, паспорт 6922 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 700-022), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000,00 руб., судебные расходы, связанные: с оплатой юридических услуг в размере 3000,00 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 2 480,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Кожевниковского районного суда 

<

адрес>.