Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, 

представителя ответчика МУП «Рахинское» - ФИО3,

представителя третьего лица – Арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о выплате расчетных сумм при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской областио выплате расчетных сумм при увольнении.

В ходе рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, работая в должности директора предприятия. 

При увольнении с занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области произведен расчет подлежащих выплате при увольнении в счет неиспользованного отпуска сумм в размере 126 266 рублей 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ему произведена выплата в размере 52 262 рублей 32 коп., при этом сумма выплат в полном размере, отраженная в расчете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на данные обстоятельства как на нарушающие его права, установленные трудовым законодательством, просил взыскать с администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области денежные средства в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также возложить обязанность начислить и выплатить спорную сумму с начислением процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, при этом указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку заработная плата истцу ФИО1 начислялась и выплачивалась непосредственно МУП «Рахинское». 

Представитель ответчика МУП «Рахинское» - ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в настоящее время в отношении МУП «Рахинское» введена процедура наблюдения, задолженность перед ФИО1 по выплате расчетных сумм при увольнении внесена в реестр кредиторской задолженности, и будет выплачена в порядке очередности погашения кредиторской задолженности.

Представитель третьего лица Арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании дала пояснения аналогичны пояснениям представителя МУП «Рахинское», в частности просила в иске отказать, поскольку задолженность перед ФИО1 по выплате расчетных сумм при увольнении внесена в реестр кредиторской задолженности, и будет выплачена в порядке очередности погашения кредиторской задолженности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В статье 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником - требования о расчете.

Судом установлено, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, директором которого назначен ФИО1 (п.п. 1, 1.2) (л.д. 54-55).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рахинским сельским поселением Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и истцом, ФИО1 назначается на должность директора предприятия, сроком на 5 лет, с установлением должностного оклада в размере 19600 рублей + 20% премия ежемесячно, выплачиваемого за счет средств предприятия (п.п.1,2,4,7) (л.д. 56-58).

Факт наличия трудовых отношения между истцом и МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 ВТ № (л.д. 3-7).

Распоряжением администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 уволен с должности директора названного предприятия на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, истцу произведено начисление 

денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 126 266 рублей 32 коп., что подтверждается запиской-расчетом № (л.д. 9).

Вместе с тем согласно платежной ведомости о выдаче заработной платы за ноябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области произвело истцу выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 52 262 рубля 32 коп. (л.д. 59).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, как и наличие задолженности по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. 

Доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме, материалы дела не содержат.

Более того из имеющегося в материалах дела ответа Роструда по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается неисполнение МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, установленной ст.ст. 140, 127 ТК РФ обязанности по выплате истцу вышеприведенной компенсации в полном объеме, перечисление ФИО1 денежных средств в счет таковой в сумме 52 262 рубля 32 коп. (л.д. 17).

Таким образом поскольку при увольнении истца с занимаемой должности МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 начислено, но не выплачено в счет компенсации за неиспользованные отпуска 74 004 рублей (126 266 рублей 32 коп. - 52 262 рубля 32 коп.), суд, с учетом положений вышеприведенных норм права, устанавливающих наличие у работника права на получение подобной компенсации, приходит к выводу о взыскании в пользу последнего денежных средств в приведенном размере, отказав в остальной части иска о выплате расчетных сумм. 

При этом, суд полагает необходимым заметить, что вышеприведенная записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на начисление компенсации за неиспользованные отпуска без учета налога на доходы, а также с таковым.

Между тем подлежащую взысканию в пользу истца сумму надлежит определять исходя из начисленной компенсации без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при взыскании работником задолженности по выплатам в судебном порядке, а потому налог на доходы физических лиц подлежит удержанию при выплате истцу причитающихся сумм.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с гл. 43 ТК РФ.

Поскольку в силу ст. ст. 273 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ, исходя из анализа особенностей регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, установленных вышеприведенными правовыми нормами, условий заключенного с истцом трудового договора, предусматривающего оплату труда ФИО1 за счет средств МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, суд полагает надлежащим ответчиком по делу данное предприятие, а потому взыскивает с последнего в пользу истца вышеприведенную сумму - 74 004 рублей. 

Доводы МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области относительно введения в отношении предприятия процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, внесение задолженности перед ФИО1 в реестр кредиторской задолженности, ее выплату в порядке очередности, как следствие на отсутствие оснований для удовлетворения требований последнего в рамках настоящего дела, несостоятельны, поскольку положениями ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусмотрено, что трудовые споры, в данном случае и рассматриваемой, между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате сумм при увольнении не распространяется правило ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), о чем разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так как наличие у названного предприятия неисполненного перед истцом обязательства, по выплате работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме, свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1 на получение соответствующей выплаты в установленный ст. 140 ТК РФ срок, при этом, из содержания названных выше законоположений (ст. 237 ТК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, суд, с учетом вины ответчика, нравственных страданий работника и степени разумности, полагает возможным взыскать с МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о применении к МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области меры ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 10%.

Поскольку МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области нарушен срок выплаты истцу причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, взыскивает с данного ответчика в пользу ФИО1 установленные приведенной нормой проценты, исходя из следующего расчета.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 126 266 рублей 32 коп.

Выплата истцу части компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 262 рублей 32 коп. 

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер приведенных процентов составляет 3 619 рублей 31 коп. (126 266 рублей 32 коп. *10%/150*43 дня), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 870 рублей 27 коп. (74 004 рублей10%/150*119 дней).

В этой связи, подлежащие взысканию с МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу истца проценты в рамках ст. 236 ТК РФ составляют в сумме 9 489 рублей 58 коп., которую и надлежит взыскать с приведенного ответчика. 

Вместе с тем, поскольку в силу выше названных законоположений и обстоятельств дела, администрация Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области надлежащим ответчиком по делу не является, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к данному органу в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о выплате расчетных сумм при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере 74 004 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 9 489 рублей 58 коп. 

ФИО1 в остальной части иска к МУП «Рахинское» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - отказать.

ФИО1 в иске к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о выплате расчетных сумм при увольнении - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан