Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 4 марта 2019 года

Гражданское дело №2-114/2019 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме, Зиминском районе Иркутской области - ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика в части не включения периодов его работы с 01 декабря 1999 года по 01 декабря 2001 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в строительно-монтажном управлении №1 Восточно-Сибирского управления строительства, с 02 декабря 2001 года по 30 июня 2003 года в качестве кровельщика по рулоннымкровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в ЗАО «Восток» СМУ-1, с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2009 года кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов в ООО «Росинка», с 16 декабря 2009 года по 08 апреля 2011 года кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов в ООО «Строймонолит»; отказа в назначении пенсии; зачете в льготный стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов трудовой деятельности истца; присуждении к исполнению обязанности ответчику назначить истцу страховую пенсию по старости с 24 сентября 2018 года, с момента обращения в пенсионный орган; и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание правовых услуг в размере 5000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что, истец ФИО4 в возрасте 58 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионный орган своим решением от 05 декабря 2018 года 

<

номер изъят> отказал ему, не засчитав ни одного дня в стаж на соответствующих видах работ. С данным решением ФИО4 не согласен, считает его незаконным, так как работал он в строительно-монтажном управлении № 1 Восточно -Сибирского управления строительства кровельщиком по 4 разряду с01 апреля 1984 года. С 1 декабря 1999 года ему присвоен пятый разряд кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок (запись в трудовой книжке № 13), 1 декабря 2001 года он был уволен переводом в ЗАО «Восток» СМУ-1 и 01 декабря 2001 года принят в ЗАО «Восток» СМУ-1 кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок пятого разряда, откуда уволен 30 июня 2003 года. С 01 декабря 2004 года он был принят в ООО Росинка кровельщиком 4 разряда по рулонным кровлям из штучных материалов и уволен 1 декабря 2009 года. С 16 декабря 2009 года был принят в ООО «Строймонолит» кровельщиком 5 разряда по рулонным кровлям из штучных материалов и уволен 8 апреля 2011 года. Пенсионный фонд не включил в стаж на соответствующих видах работ весь его стаж работы с тяжелыми условиями труда, это 9 лет 10 месяцев 24 дня. Должность, по которой он работал в указанные периоды, предусмотрена Списком №2 от 26 января 1991 года N10 в позиции 2290000а-13201 «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок». Все предприятия, в которых он работал, ОАО «СПО «Восток», ЗАО «Восток-СМУ-1», ООО «Росинка», ООО «Строймонолит» ликвидированы, о чем имеются выписки из реестров налоговой инспекции. 

Истцом был составлен договор с представителем ФИО1, которая составила исковое заявление, помогала собирать документы. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ГУ Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) ФИО2 и ФИО3 поддержав оспариваемое истцом решение ответчика 

<

номер изъят> от 05 декабря 2018 года, заявили о полном непризнании пенсионным органом исковых требований ФИО4, представив в суд письменные возражения руководителя учреждения, из которых следует, что Согласно указанному Списку № 2, право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000а-13201).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. У истца отсутствует документальное подтверждение льготного характера труда. Свидетельскими показаниями характер труда подтверждаться не может.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования 10.02.1999 года, спорные периоды работы с 01.12.1999 по 01.12.2001 года в СМУ-1 Восточно-Сибирского управления строительства, с 01.12.2001 по 30.06.2003 года в СМУ-1 ЗАО «Восток», с 01.12.2004 по 01.12.2009 года в ООО «Росинка» и с 16.12.2009 по 08.04.2011 года в ООО «Строймонолит» квалифицированы работодателями как работа с обычными условиями.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в Пенсионном фонде РФ на каждого работающего открывается персональный (индивидуальный) лицевой счет для учета перечисляемых предприятием, организацией страховых пенсионных взносов. Учет ведется на каждое застрахованное лицо в течение всей его трудовой деятельности, начиная с первого дня работы. Согласно статье 11 указанного Закона страхователи представляют в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него лице, в которых указывают, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих работах, определяемый особыми условиями труда. Органы Пенсионного фонда России фиксируют данные сведения в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица. При этом они не наделены правом самостоятельно определять условия труда застрахованного лица. Такое право отдано законодателем только страхователям.

Сведения о страховом стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

СМУ-1 ВУС, ООО «Росинка» и ООО «Строймонолит» не предоставляли в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. СМУ-1 ЗАО «Восток» предоставлены перечни рабочих мест за 2002-2005 годы. В данных перечнях отсутствует профессия (должность) «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок».

На основании изложенного, представители ответчика полагали, что в установлении досрочной страховой пенсии ФИО4 отказано правомерно по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем, просили в иске отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных требований, у истца будет наличествовать необходимая совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 16 июля 2014 года №665 применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с данным Списком, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-13201) (в Списке N2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, должность кровельщика не поименована).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года "Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск N 3", предусматривалось следующее наименование профессии кровельщика - кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов", но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 было предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников. 

Кроме того, согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N3/235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, действующих в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидту А.Р.исполнилось 58 лет и 24 сентября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) 

<

номер изъят> от 05 декабря 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев. 

Из трудовой книжки ФИО4, исследованной в судебном заседании, следует, что 16 апреля 1982 года он был принят в Ангарское Управление строительства № 16 кровельщиком 3 разряда в СМУ-12, 24 мая 1982 года ему был установлен 4 разряд кровельщика, с 01 апреля 1984 года он был переведен в строительно-монтажное управление №1, 17 июня 1999 года ему присвоена смежная профессия станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда, с 01 декабря 1999 года присвоен 5 разряд кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в строительно-монтажном управлении №1 Восточно-Сибирского управления строительства, и 01 декабря 2001 года он уволен и переведен в ЗАО «Восток» СМУ-1 кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок 5 разряда, с 30 июня 2003 года уволен. В соответствии с записью №21 с 01 октября 2003 года истец принят кровельщиком в строительную бригаду ООО «Росинка», 07 июня 2004 года уволен. С 01 декабря 2004 года вновь принят в ООО «Росинка» кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов и 01 декабря 2009 года уволен. С 16 декабря 2009 года принят кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов 5 разряда в ООО «Строймонолит», откуда 08 апреля 2011 года уволен.

Период работы истца с 01 декабря 1999 года по 01 декабря 2001 года поименован, как работа в качестве кровельщика по 4 разряду, период работы с 01 декабря 2001 года по 30 июня 2003 года - кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок. 

В соответствии с записью в трудовой книжке 

<

номер изъят>, истцу, принятому на работу 01 апреля 1984 года кровельщиком по 4 разряду в СМУ-1, 1 декабря 1999 года присвоен пятый разряд кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. 

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, используемых при подтверждении характера выполняемых работ, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, отвечающие требованиям относимости и допустимости, за исключением свидетельских показаний о характере работы.

В подтверждении характера выполняемых работ могут служить любые доказательства, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы; не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание, что, будучи принятым на работу в должности кровельщика, после присвоения пятого разряда кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, истец, в соответствии с записями трудовой книжки в период времени с 1 декабря 1999 года по 1 декабря 2001 года и со 2 декабря 2001 года по 30 июня 2003 года работал в должности, поименованной Списком №2, соответственно, в СМУ-1 Восточно-Сибирского управления строительства и в СМУ-1 ЗАО «Восток», в связи с чем, данные периоды работы истца подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Учитывая требование о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таковых работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели).

Суду доказательств, подтверждающих, что истец работал неполный рабочий день, не представлено.

Период работы истца с 01 октября 2003 года по 07 июня 2004 года поименован как кровельщик строительной бригады ООО «Росинка», период работы с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2009 года - кровельщик по рулонным кровлям из штучных материалов ООО «Росинка», период работы с 16 декабря 2009 года по 08 апреля 2011 года - кровельщик по рулонным кровлям из штучных материалов 5 разряда в ООО «Строймонолит». Название профессии истца в трудовой книжке за данные периоды работы не соответствует Списку N2. При этом, иных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, в спорные периоды времени суду не представлено.

В материалы дела и ответчику при обращении не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истца на соответствующих видах работ.

В ч.3 ст.14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 10 февраля 1999 года.

Вместе с тем, за спорные периоды трудовой деятельности истца, после регистрации в системе обязательного государственного страхования, работодатель, оплачивая обязательные платежи за истца, не отразил льготный характер работы истца, в пенсионный орган документов по льготному характеру работы истца не передавал.

Таким образом, сам работодатель не признавал за истцом права на льготное исчисление спорных периодов.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе, в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение в указанные периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, из которых можно было бы получить указанные сведения.

Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых условиях труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О.

Соответственно, в то же время, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в Списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и разделом Списка, в котором данная должность поименована, что работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии. 

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что ни одно из представленных истцом доказательств не указывает на то, что он в период с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2009 года, с 16 декабря 2009 года по 08 апреля 2011 года времени выполнял работу кровельщика именно по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок в течение полного рабочего дня. Не представлено истцом суду и доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды времени организация - работодатель занималась строительством зданий и сооружений или их ремонтом, являлась подрядчиком данных строительных работ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания периода работы истца с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2009 года - кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в ООО «Росинка», с 16 декабря 2009 года по 08 апреля 2011 года - кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов 5 разряда в ООО «Строймонолит», работой, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение пенсионного органа в указанной части заявленных требований является законным и обоснованным. 

В связи с чем, продолжительность специального стажа истца составляет 3 года 07 месяцев, что не дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста при достижении возраста 58 лет.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец ФИО4 оплатил представителю ФИО1, оказавшей ему услуги за представление ее интересов 5000 рублей. Принимая во внимание затраченное представителем время, объем выполненных работ, продолжительность рассмотрения судом дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов, сложность дела, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены на 20%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20%, то есть, в размере 1060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) 

<

номер изъят> от 05 декабря 2018 года в части не включения Шмидту А. Р. в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 01 декабря 1999 года по 01 декабря 2001 года в качестве кровельщика по 4 разряду СМУ-1 Восточно-Сибирского управления строительства и с 01 декабря 2001 года по 30 июня 2003 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в СМУ-1 ЗАО «Восток».

Присудить ответчику Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) к исполнению обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца ФИО4 с 01 декабря 1999 года по 01 декабря 2001 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в строительно-монтажном управлении № 1 Восточно-Сибирского управления строительства и с 02 декабря 2001 года по 30 июня 2003 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в СМУ-1 ЗАО «Восток».

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 1060 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2009 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в ООО «Росинка», с 16 декабря 2009 года по 08 апреля 2011 года кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов в ООО «Строймонолит», назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов в размере 4240 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>