Дело № 2-345/2023 

УИД 36RS0007-01-2023-000447-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 июля 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что в отделении судебных приставов Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства и регистрации: 

<

адрес>. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 028 867 руб. 55 коп. В ходе исполнения требований исполнительного производства установлены расчетные счета, принадлежащие должнику. Приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Мурманской области маломерные суда за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ УПФ в Кольском районе на учете как получатель пенсии не состоит. Согласно ответу ГУ УПФ РФ сведений о месте получения дохода не имеется. Согласно ответу ГИБДД ОВД по Кольского району Мурманской области автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Федеральной Миграционной службы по МО по учетным данным УФМС России по МО должник не значится. Согласно ответу Информационного центра УВД по МО, сведениями о должнике не располагают. Как индивидуальный предприниматель, деятельности не осуществляет. Согласно ответу ЦЗН Кольского района должник в качестве безработного не зарегистрирован, о трудоустройстве не обращался. 23.10.2020, 13.07.2021, 11.02.2022, 09.08.2022, 04.10.2022, 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, имущества на праве собственности за должником не установлено. В процессе принудительного исполнения установлено, что за должником зарегистрированы: ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № площадью 4100, 00 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 46,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оценка согласно акта описи ареста составляет 250 000 рублей. Согласно ответа из Росреестра (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества сособственниками арестованного имущества являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2. 13.10.2022 исх. 51006/22/310299 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника. Мотивированный отказ или согласие в адрес ОСП Кольского района не поступали. 13.10.2022 исх. 51006/22/310297 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО5, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника. Мотивированный отказ или согласие в адрес ОСП Кольского района не поступали. 13.10.2022 исх. 51006/22/310300 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО2, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника. Мотивированный отказ или согласие в адрес ОСП Кольского района не поступали. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе просил обратить взыскание на на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер объекта: №, площадью 4100, 00 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, №, площадью 46,7 кв. м. расположенные по адресу: 

<

адрес>(л.д.5-8).

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица –ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Представитель третьего лицо Аннинское РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства и регистрации: 

<

адрес>. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 028 867 руб. 55 коп. (л.д. 23-34) Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Кольского районного суда Мурманской области по гражданскому делу по иску АО «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 028 867 руб. 55 коп (л.д. 47,48). Определением Кольского районного суда Мурманской области, от 12.10.2021 произведена замена взыскателя АО «Стройкредит» его правопреемником ИП ФИО6 (л.д. 18-22).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023 № КУВИ-№ усматривается, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью 4100, 00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 46,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, с обременением в виде ипотеки в силу закона, а также принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение., кадастровый №, площадью 60.8 кв.м, расположенное по адресу: 184365, Россия, 

<

адрес>. По месту регистрации Должника – ФИО2 (л.д. 35).

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 23.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 4100, 00 кв.м., и жилого здания, площадью 46,7 кв. м. кадастровый номер объекта: № (л.д. 17).

Согласно постановлению о наложении ареста от 01.03.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП, по поручению судебных приставов Кольского района наложен арест в отношении вышеуказанного имущества. Предварительная оценка согласно акта описи ареста составляет 250 000 рублей (л.д.43,44-46).

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.05.2022 за должником транспортные средства маломерные суда не зарегистрированные. Должник как получатель пенсии на учете УПФ не состоит, сведений о месте получения дохода не имеется, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя деятельность не осуществлял, в качестве безработного не зарегистрирован, о трудоустройстве не обращался (л.д. 23-26).

При этом в соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

13.10.2022 исх. 51006/22/310299 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника (л.д. 16).

13.10.2022 исх. 51006/22/310297 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО5, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника(л.д. 14).

13.10.2022 исх. 51006/22/310300 судебным приставом исполнителем в адрес ФИО2, 

<

адрес> было направлено предложение арестованной доли должника (л.д. 15).

Мотивированный отказ или согласие в адрес ОСП Кольского района не поступали.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Определением Аннинского районного суда от 23.05.2022 на истца возлагалась обязанность доказать, в том числе: - невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Доказательства в подтверждение невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом не предоставлено.

Кроме того направленные в адрес ФИО3, ФИО5, ФИО2 предложения выкупа арестованной доли должника, по мнению суда не соответствуют требованиям указанным в абз 2 ст. 255 ГК РФ, а именно в предложении не указана цена, которая соразмерна рыночной стоимости этой доли, а указано, что стоимость данной доли будет определена в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости. Доказательств того, что рыночная стоимость определялась, и о ней было сообщено ФИО3, ФИО5, ФИО2 материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 26.07.2023