73RS0004-01-2025-004363-55

№ 2-2559/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о расторжении договора об онлайн-обучении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нетология» о расторжении договора об онлайн-обучении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 16 октября 2024 года она заключила с ООО «Нетология» договор возмездного оказания услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги заявителю по онлайн-обучению на курсе «1С-программист: расширенный курс». В соответствии с условиями договора заказчиком 16 октября 2024 года была произведена оплата услуг в размере 78484,17руб. Дата начала обучения - 16 октября 2024 года. В период обучения заказчик обнаружил, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе, которая ввела заказчика в заблуждение и не дала ему возможности сделать правильный выбор при приобретении услуг. В связи с этим заказчик утратил интерес в получении услуг и не планирует в дальнейшем проходить онлайн-обучение на курсах исполнителя. Заказчиком было принято решение отказаться от договора, так как указанные несоответствия с рекламой могут быть устранены только путем приобретения другого аналогичного курса или полной переработкой существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы и затраты времени.

Истец полагает, что данное обстоятельство лишает ее возможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках оказываемых исполнителем услуг. Целью оказания услуг являлось приобретение знаний, умений, навыков и компетенций, заявленных исполнителем при приобретении курса. Однако программа курса не соответствует данным целям. В этой связи услуги исполнителя имеют существенные недостатки.

21 мая 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств за остаток не пройденного курса, а именно 59 занятий. Сумма возврата рассчитана исходя из стоимости всего курса, поделенного на общее количество занятий и умноженного на количество не пройденных занятий (78484.17/110*59=42095,91). На момент подачи претензии с требованием о возврате средств истец использовал 51 занятие из 110. Таким образом, истец потребовал возврата денежных средств за остаток не пройденного курса, а именно 59 занятий. Однако получен ответ на претензию с отказом. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права истца. До настоящего момента денежные средства не возвращены истцу. Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Количество дней просрочки на дату предъявления требования составляет 48 дней. На дату подачи настоящего иска размер неустойки составляет: 42095,91* 48* 3% = 60618.11 рублей.

Указанные обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, права истца как потребителя, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, а также необходимость тратить время на переговоры выразилось в причинении серьёзных нравственных страданий истцу, которые ФИО1 оценивает в размере 20 000 рублей. Истец также полагает возможным взыскать с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50 % присужденной суммы, расходов на оплату почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику и в суд. 

Просит расторгнуть договор об онлайн-обучении на курсе «1С-программист: расширенный курс», заключенный между ФИО1 и ООО «Нетология», взыскать с ООО «Нетология» в свою пользу денежные средства в размере 42095,91 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 60618,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 766,19 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что курс не соответствует рекламе, ей необходим был базовый курс для начинающих (новичков), когда она приобретала курс, менеджер пояснила, что курс рассчитан для новичков, однако пройдя часть обучения, она поняла, что курс рассчитан на имеющих опыт и знания в этой сфере, обучение она не усвоила, курс ее не устроил.

Представитель ответчика ООО «Нетология» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2024 года ФИО1 и ООО «Нетология» заключили договор возмездного оказания услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги заявителю по онлайн-обучению на курсе «1С-программист: расширенный курс». 

Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netology.ru/legal/97. Период обучения по программе: с 16 октября 2024 года – 7 апреля 2026 года, стоимость обучения составила 94230 рублей.

Истцом обучение оплачено в полном объеме в размере 94230 руб., фактически ООО «Нетология» получено 78 484, 17 руб., что подтверждается представленными в дело кассовым чеком от 16 октября 2024 года, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Программа онлайн-обучения на курсе «1С-программист: расширенный курс» включает 110 занятий. 

19 мая 2025 года ФИО1 направила ООО «Нетология» претензию о расторжении договора об онлайн-обучении и возврате в течении 10 рабочих дней денежных средств за остаток непройдённого курса - 59 занятий в размере 42 095, 91 рублей.

Как следует из ответа ООО «Нетология» на претензию от 19 мая 2025 года, в соответствии с Правилами возврата денежных средств, исходя из того, что на момент обращения проведено по программе обучения 51 из 110 занятий, процент проведенных занятий составляет 46%, то ООО «Нетология» должна вернуть 0% от стоимости обучения, сумма возврата составляет 0 рублей. 

Согласно пункту 2.1 договора возмездного оказания услуг (в редакции, действующей на договоры, заключенные до 1 ноября 2024 года, л.д. 60-65), исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной образовательной программе (части программы), а обучающийся обязуется оплатить эти услуги.

Договор действует в отношении любой образовательной программы, которая размещена по адресу: https://netology.ru/ и выбрана обучающимся путем регистрации на такую программу на сайте через кнопку "Записаться" на странице соответствующей программы. Название, содержание, срок освоения программы (части программы) и форма обучения определяются на странице выбранной программы. Обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе (пункты 2.3 - 2.4 договора).

Исполнитель обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные условия приема на обучение по программе; обеспечить обучающемуся условия для освоения программы, в том числе предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на онлайн-платформе; организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя, (пункты 4.1.1-4.1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан соблюдать требования части 1 статьи 43 Федерально закона «Об образовании в Российской Федерации». Обучающийся также обязан в соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора ознакомится до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте https://netology.ru/offical-info/dokumenty или в офисе исполнителя по адресу, указанному в реквизитах договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы (части программы), выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте. Стоимость образовательных услуг НДС не облагается на основании статьи 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно с пункту 5.2 договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты окончания периода обучения или отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 7.4 договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты, support@neiology.ru и/или путем заполнения соответствующей формы на онлайн-платформе. Обучающийся также может отказаться от договора путем прекращения внесения абонентских платежей в качестве оплаты обучения на программе.

В соответствии с пунктом 7.7 договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов. Сумма возврата, при условии оплаты в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.1 - 5.2.3 договора, рассчитывается в соответствии с Правилами https://netology.ru/legal/34.

Из Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что если на дату заявления еще не прошло три занятия по программе, то возврату подлежит полная стоимость обучения.

Если на дату заявления прошло более трех занятий по программе обучения, но обучение еще не закончилось, то ООО «Нетология» определяет сумму возврата в соответствии с процентом пройденных занятий следующим образом: 0% - 10% - сумма возврата 40% от стоимости обучения; 11% - 20% - сумма возврата 30% от стоимости обучения; 21% - 30% - сумма возврата 20% от стоимости обучения; 31% - 40% - сумма возврата 10% от стоимости обучения; 41% - 100% - сумма возврата 0% от стоимости обучения.

ООО «Нетология» определяет процент пройденных обучающимся занятий в синхронном формате - исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошла группа, обучение в которой проходит обучающийся; в асинхронном формате - исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошел обучающийся. Просмотр и скачивание материалов, в том числе презентаций, конспектов, лекций, к занятию приравнивается к прохождению занятия.

Из материалов дела следует, что формат обучения определяется образовательной программой. Дополнительная профессиональная программа «1С-программист: расширенный курс» реализуется в формате «по расписанию». Это означает, что занятия проводятся по расписанию для всей группы; модули обучения открываются в соответствии с установленным для группы расписанием; период обучения определяется конкретными датами. Ответчик обеспечил истца доступом к программе и не препятствовал освоению материала. Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, ответчик проводил занятия, видеозаписи которых доступны на онлайн-платформе.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таком положении, суд приходит к выводу, что условие договора о расчете суммы возврата в соответствии с процентом пройденных занятий, указанной в Правилах, является ничтожным.

На дату отказа от договора истцом было пройдено 51 занятие.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составляет 42096,05 руб.=(78484,17 руб./110*59), вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42095,91 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договора об оказании платных образовательных услуг.

Приведенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика о том, что общество является разработчиком собственной онлайн-платформы, на которой происходит обучение, расходы на разработку и улучшение онлайн-платформы, приобретение систем видеоконференц-связи, видеопродакшн, услуг методистов, технической поддержки, координаторов являются расходами исполнителя для обучения истца по программе, таковыми доказательствами не являются, поскольку не позволяют оценить реально понесенные расходы ответчика непосредственно на обучение истца. Суду не представлены расчет указанных расходов, доказательства (первичные документы) реальности несения указанных расходов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчика в ответ на досудебную претензию просил подтвердить факт расторжения договора или продолжения обучения по программе, пояснения ответчика о сохранении доступа к материалам по состоянию на 1 августа 2025 года, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от 16 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Нетология».

Требование иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 60618,11 руб., не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктом 1 статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных судам в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, объем нарушенных прав истца, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 547,95 руб. из расчета: (42095,91 руб. + 5 000 руб.)*50%.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом за направление претензии, искового заявления ответчику и в суд были оплачены почтовые расходы в размере 766,19 рублей, что подтверждается квитанциями от 21 мая, 11 июня, 7 июля 2025 г. (л.д. 19-20). С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 766,19 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о расторжении договора об онлайн-обучении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «1С-программист: расширенный курс» от 16 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нетология».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 42095,91 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23547,95 руб., почтовые расходы в размере 766,19 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.