Дело № 1-518/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006142-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение 216, действующего по назначению на основании ордера № 000831 от 11 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске–Камчатском по 

<

адрес>, инвалидностей не имеющего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 15 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыл в период с 3 по 13 апреля 2022 года) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 15 минут 10 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «НИССАН ЦЕДРИК» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного около 

<

адрес> до участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В результате проведенного на месте задержания в 00 часов 37 минут 10 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи технического средства, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,615 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, настаивал на постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 59, 129).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что все оценённые по данному уголовному делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и указывают на обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 107-109, 110).

Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 9-14).

По месту регистрации и жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учёте не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 106).

По месту стажировки в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, за время стажировки отличился высокой производительностью и профессионализмом не смотря на отсутствие опыта. Дисциплинарных взысканий не имел. С коллегами был в товарищеских отношениях, в работе аккуратен, пунктуален. Принимал участие в общественной жизни коллектива (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с грамотами и благодарностями по месту обучения, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 75-96).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 1 л.д. 97, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, при этом считает, что такой вид наказания, исходя из сведений о личности ФИО1, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 10 апреля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Иванову А.А. в размере 12 604 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (т. 1 л.д. 130), а также в размере 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала фактического отбывания осуждённым ФИО1 обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 10 апреля 2023 года - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 16 348 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись И.В. Божкова