Дело № 2-1100/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании исковых требований указывает, что на основании договора уступки права требования от {Дата изъята}, заключенного между ним и ФИО3, он является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного {Дата изъята} между ОАО «Северовостокэнергострой» и ООО «Восход-В. Предметом данного договора выступает квартира {Номер изъят} на 3 этаже, площадью 31,95 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, стоимость квартиры 1 373 850 рублей. Согласно условиям договора, срок окончания строительства определен {Дата изъята}, АО «Северовостокэнергострой» обязалось передать квартиру по акту приема – передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, стороны в договоре установили, что застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята} передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность. Несмотря на это, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность не передана. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 405 010 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части размера неустойки уточнил. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 380 464 рубля 85 копеек. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, на удовлетворении требований с учетом их уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представляет контрасчет заявленной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, учесть финансовое положение ответчика, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, госпошлину.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Северовостокэнергострой» и ООО «Восход-В» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика — ОАО «Северовостокэнергострой» — построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 3 этаже площадью 31,95 кв.м участнику долевого строительства. Цена договора была определена в размере 1 373 850 рублей. (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – {Дата изъята}.

Квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора). 

Согласно п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки. 

Как следует из п. 7.1.3 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Сторона – 1, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязана направить Стороне – 2 соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Согласно п. 4.2 Сторона – 2 (ООО «Восток-В») вправе уступить право требования по настоящему договору. 

{Дата изъята} ООО «Восток-В» уступило права на указанную квартиру в адрес физического лица ФИО4 по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке, за 1 373 850 рублей.

{Дата изъята} ФИО4 уступил права на указанную квартиру в адрес физического лица ФИО3 по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке, за 1 373 850 рублей.

{Дата изъята} ФИО3 уступил права на указанную квартиру в адрес физического лица ФИО1 по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке, за 1 340 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора квартира истцу на момент подачи иска, и на момент рассмотрения гражданского дела не передана.

{Дата изъята} истцом в адрес АО «Северовостокэнергострой» направлена претензия о передачи объекта строительства, взыскании неустойки в размере 634 557 руб., компенсации морального вреда, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 16.01.1996 года №15 "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, последний день передачи которой был 30 июня 2016 года, однако до настоящего времени квартира не передана, что повлекло нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с 30.06.2016 г. по 18.12.2017 г., которая составляет 380 464 руб. 86 коп. (1 373 850 х 7,75% х 536 дней/300 х 2). 

Судом проверен расчет и признан правильным, ответчиком расчет не оспаривается.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, учитывая финансовое положение ответчика, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая право истца на взыскание неустойки в дальнейшем до передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей (от заявленного 380 464 руб. 86 коп.), соблюдая при этом баланс прав и интересов участников данного правоотношения. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей (100 000 рублей неустойка + 5 000 рублей компенсация морального вреда)/2, при этом не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, так как неустойка, входящая в математический расчет для взыскания штрафа, судом уже снижена по ходатайству ответчика.

В остальной части иска отказать. 

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и расписка к договору о получении денежных средств от {Дата изъята}. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени, потраченного представителем истца на подготовку искового заявления и участие в одном судебном заседании, категорию спора, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей, от уплаты которой истец освобожден, оснований для снижения госпошлины, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, банкротом до настоящего времени ответчик не признан. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 52 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» 3 500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья Сунцова М.В.