Мотивированное 

решение

 составлено 25 мая 2019 года Дело № 2-543/2019

66RS0007-01-2018-006760-43

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 66 АА 4837664 от 14.03.2018 г. сроком на один год, представителя ответчика ФИО3, действующей по 

доверенности б/н от 14.03.2018 г. сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное» об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное» об обращении взыскания на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 77,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, путем передачи в его собственность. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г. с СПК «Таежное» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору от 30.08.2008 г. в сумме 1 697 000 руб., неосновательное обогащение 44 000 руб., судебные издержки 30 000 руб. 

Определением Свердловского областного суда от 16.03.2018 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Таежное» без удовлетворения.

11.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на предмет взыскания с СПК «Таежное» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 771 000 руб. По указанному исполнительному производству фактически взыскана сумма 7 233 руб. 

В собственности СПК «Таежное» находится недвижимое имущество – жилой дом, площадью 77,1 кв.м., к.н. № и земельный участок к.н. №

15.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель произвел арест земельного участка. 

По настоящее время решение Чкаловского районного суда от 29.11.2017 г. не исполнено. 

Согласно отчету ООО «Консалдинг Групп» № 1568-18/Н от 03.08.2018 г. стоимость жилого дома к.н. № составляет 240 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 442 810 руб. ФИО1 полагает, что в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству, возможно передать в его собственность это недвижимое имущество СПК на сумму 682 810 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования подержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В объяснениях дополнительно указали, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ранее существовало юридическое лицо - Садоводческий потребительский кооператив «Таежное» (ОГРН №, ИНН №). Указанная организация была зарегистрирована 26.10.1995 г. и исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2008 г. как прекратившая свою деятельность. Ответчик СПК «Таёжное» (ОГРН №) создано 21.08.2008 г. Документов, свидетельствующих о том, что СПК «Таёжное» является правопреемником ранее действовавшего юридического лица – СПК «Таежное» (ОГРН №) не имеется.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что коллективный сад «Таежное» при ГПТУ-19 в 1992 - 1994 годах осуществляло строительство двух домов сторожа. Место расположения этих домов сторожа ответчиком не указано, привязка к участкам отсутствует. Из акта проверки ФХД СТ «Таежный» при ГПТУ-19 следует, что за период с начала основания садоводческого товарищества до момента проверки, т.е. на 23.02.1994 г., приход в виде членских взносов составил 12 923 663 руб. Кроме того, ГПТУ- 19 на организацию садового товарищества расходовало свои денежные средства. 

Доказательств того, что СПК «Таежное» (ОГРН №) являлось собственником жилого дома с кадастровым номером № не представлено. 

Из представленных документов следует, что ответчик - СПК «Таёжное» никакого отношения к строительству спорного жилого дома с кадастровым номером № не имело, поскольку целевых взносов, связанных с приобретением или созданием жилого дома члены СПК «Таёжное» ОГРН № не собирали. Доказательств того, что ликвидированное СПК «Таежное» осуществляло сбор целевых средств на строительство спорного объекта не предоставлено.

Тот факт, что ФИО5, ФИО6 в 2010 г. получали из кассы СПК «Таёжное» деньги на приобретение досок, гвоздей с целью ремонта дома сторожа, ФИО7 получал деньги за работу по дому сторожа, подтверждает только факт получения денег из кассы, и не доказывает факт производства работ и именно в отношении данного дома, т.к. документы 1992 г. свидетельствуют о строительстве двух домов с назначение «дом сторожа». Более того, указанный документ не может свидетельствовать о том, что и в этом случае ответчиком были потрачены целевые денежные средства.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела можно сделать вывод, что ранее существовавшие садовое товарищество или коллективный сад «Таежное» при ГПТУ-19 в числе прочих работ по организации садового товарищества, строило два дома сторожа, в связи с чем, для производства всех работ собирались членские взносы. Ранее существовавшее юридическое лицо - ликвидированное СПК «Таежное» не являлось собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также какого-либо «дома сторожа». Ответчик не является правопреемником СПК «Таежное» ОГРН №. Доказательств сбора и расходования целевых денежных средств для возведения или приобретения жилого дома с кадастровым номером № ответчик не предоставил.

В период регистрация права собственности ответчика на спорное имущество, действовали нормы ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 г. Исходя из положений ст. 4 указанного закона, имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества. При этом, имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, является собственностью кооператива как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы, доходы от хозяйственной деятельности, а также прочие поступления.

При таких обстоятельствах, спорное имущество является собственностью СПК «Таёжное» ОГРН №, и данным имуществом ответчик может отвечать по своим обязательствам.

Представитель ответчика СПК «Таежное» - ФИО3 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании указала, что жилой дом, к.н. № и земельный участок к.н. № на котором расположен этот жилой дом представляют собой имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СПК. Спорный жилой дом является домом сторожа и создан в целях обеспечения сохранности имущества членов садового кооператива, а также местом собрания правления и хранения документации по финансово-хозяйственной деятельности СПК. Жилой дом построен в 1994 году, строительство дома производилось подрядным способом по договору от 20.07.1994 г. и утвержденной смете, работы по этому договору выполнены, о чем составлен акт-приема передачи от 20.08.1994 г. Согласно выписки из протокола заседания Правления СТ «Таежное» от 05.09.1994 г. постановлено произвести оплату по договору от 20.07.1994 г. путем выдачи наличных денежных средств из кассы товарищества. Строительство данного дома производилось на участке общего пользования, категории сельхоз назначения, с разрешенным использованием садоводство, выделенного из земельного участка с к.н. №, принадлежащего СПК Таежное на праве собственности по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2010 г. Спорные объекты были построены на целевые сборы членов СПК «Таежное» (ОГРН №) и является их собственностью. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 7 Федерального Закона от 15.-04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе отвечать по своим обязательствам своим имуществом.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2010 г. за СПК «Таежное» признано право собственности на земли общего пользования – земельный участок с к.н. №, площадью 35953 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. Данный земельный участок был предоставлен в коллективную совместную собственность членов СПК «Таежное» Постановлениями Главы Администрации г. Екатеринбурга № 199 –ф от 20.04.1993 г. и № 753 – а от 01.11.1996 г. (т. 2 л.д. 69-76).

Из этого земельного участка был выделен земельный участок с.к.н. №, право собственности на который 03.10.2017 г. зарегистрировано за СПК «Таёжное» (ОГРН №).

В границах этого земельного участка в 1994 году подрядным способом по договору от 20.07.1994 г. и утвержденной смете (т. 2 л.д. 78, 79, 81) произведено строительство дома сторожа. По акту-приема передачи от 20.08.1994 г. (т. 2 л.д. 79) и решения Правления СТ «Таежное» от 05.09.1994 г. (т.2 л.д. 80) произведена оплата по договору от 20.07.1994 г. путем выдачи подрядчику наличных денежных средств из кассы товарищества. 

На основании декларации об объекте право собственности на этот жилой дом 03.10.2017 г. зарегистрировано за СПК «Таёжное» (ОГРН №). 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г. с СПК «Таежное» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору от 30.08.2008 г. в сумме 1 697 000 руб., неосновательное обогащение 44 000 руб., судебные издержки 30 000 руб. Определением Свердловского областного суда от 16.03.2018 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Таежное» без удовлетворения.

Финансовое и имущественное положение ответчика не позволило погасить указанную задолженность, в связи с этим возникли правовые основания для возможного ее погашения и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Истец при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении спорных объектов, не представил суду доказательств того, что они не связаны с общим назначением участков членов Садоводческого кооператива. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок представляют собой имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СПК «Таёжное», в том числе для обеспечения сохранности их имущества, места собрания правления и хранения документации по финансово-хозяйственной деятельности СПК, прочих общих нужд жизнедеятельности указанных граждан. При этом следует учесть очевидность, что спорный жилой дом был построен в 1994 года на целевые сборы членов СПК «Таежное» (ОГРН №) и является их собственностью. 

Поскольку удовлетворение требования кредиторов садоводческого кооператива возможно только за счет имущества принадлежащего товариществу и не являющегося имуществом общего пользования, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, и передачу их в его собственность отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное» об обращении взыскания на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 77,1 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, путем передачи их в собственность взыскателю ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: