Дело № 1-105/2024

03RS0038-01-2024-001190-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А., 

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бережной Н.Г., представившей удостоверение № 3354 и ордер № 35569,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного ЧОП «Бастион», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК 

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июня 2024 года, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, вступившего в законную силу 10.09.2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 июня 2024 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 обследуемом воздухе составило в концентрации 0,850 мг/л), вплоть за остановки его 22 июня 2024 года в 10 часа 10 минут инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером с соседями употребляли спиртные напитки, а утром поехал договориться по поводу комбикормов. Данный автомобиль был приобретен для супруги. Договор купли продажи автомобиля был составлен на имя супруги М.Н.М. Частично денежные средства на приобретение автомобиля дали дети, частично были потрачены также его денежные средства в размере 25000 рублей. Водительское удостоверение он утерял, с заявлением об утере не обращался.

В судебном заседании свидетель М.Н.М. показала, что проживает с ФИО1 четырнадцать лет. В 2010 году приобрели дом. 21.06.2024 в вечернее время выпивали с соседями, а утром супруг поехал договариваться насчет зерна. Автомобиль приобрели на ее имя 20 июня 2024 г., на учет поставить не успели. Приобрести автомобиль помогли дети. Купили автомобиль ездить к маме супруга. Она водительского удостоверения не имеет, намерена была обучаться. Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.О.А., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что 21.06.2024 в вечернее время они с супругом пошли в гости к друзьям ФИО1 и его сожительнице М.Н.М., которые являются их соседями, где употребляли спиртные напитки. На следующий день, 22.06.2024 года около 10 часов утра, точно она не помнит, И на автомашине светлого цвета, государственный регистрационный знак и модель которой она не помнит, забрал их с С.В.Н. и они поехали в 

<

адрес>, при этом незадолго до отъезда они с С.В.Н. опохмелились дома. Договорившись о покупке зерна, они решили вернуться домой в д. Шестопаловка. Все это время за рулем автомашины, на которой они ездили в д. Александровка, находился ФИО1 Выезжая из 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Кому принадлежит автомашина, которой 22.06.2024 года управлял ФИО1 во время поездки совместно с ними в 

<

адрес> ей не известно (л.д. 67-68) Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.В.Н., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно он не помнит, они с супругой С.О.А. находились в гостях у соседей ФИО1 и его сожительницы М.Н.М. Н, где употребляли спиртное. Употребив спиртное, которое было у И дома, они с супругой пошли домой, договорившись, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с утра, И заберет их и они поедут в 

<

адрес> решить вопрос о закупке зерна для скотины И и Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, точно он не помнит, И на автомашине, государственный регистрационный знак и модель которой он тоже не помнит, не обратил внимания, забрал их с Олей и они поехали в д. Александровка, при этом незадолго до отъезда они с супругой опохмелились дома. Договорившись о покупке зерна, они решили вернуться домой в д. Шестопаловка. Все это время за рулем автомашины, на которой они ездили в д. Александровку, находился ФИО1 Выезжая из 

<

адрес> перед автомашиной, на которой они ехали с И остановилась патрульная автомашина ГИБДД, из которой вышел инспектор и подошел к водительской двери и о чем то говорил с И, но о чем они разговаривали он не слышал. После этого И вышел из автомашины и они с инспектором прошли к патрульной автомашине, а после чего И сел на переднее пассажирское сиденье данной автомашины. Ему не известно кому принадлежит автомашина, которой 22.06.2024 года управлял ФИО1 во время поездки совместно с ними в 

<

адрес>. (л.д. 70-71) Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.С.С., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановском району. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он в составе с экипажа с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району Ш.И.Р. около 10 часов находился на маршруте патрулирования сельской местности Давлекановского района Республики Башкортостан. Проезжая по автодороге Давлеканово - Буздяк ими было принято решение проверить 

<

адрес> и подъезжая к повороту данного населенного пункта они увидели, что в направлении трассы движется автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение проверить водителя данной автомашины и они подъехали к указанной автомашине и остановились, преградив выезд, тем самым потребовали водителя указанной выше автомашины остановится. На их требование об остановке водитель автомашины марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> также остановился перед патрульной автомашиной. Инспектор Ш.И.Р. вышел из патрульной автомашины и направился к водительской двери, остановленной ими автомашины, представился и попросил документы. После непродолжительной беседы с водителем Ш.И.Р. предложил водителю пройти в патрульную автомашину, что он и сделал, при этом походка его была шаткая, была неустойчивость позы. Водитель представился ФИО1 и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора у ФИО1 был запах алкоголя из полости рта, была нарушена речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора - алкотектор, на что ФИО1 продул в прибор, при этом результат составил 0,850 мг/л. С данным результатов ФИО1 согласился и написал в акте освидетельствования «Согласен». После им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, о чем сообщил сам и кроме того, подтверждение данной информации он нашел в базе «Фис -М». После им был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и автомашина передана на хранение в ООО «Спецсбертранс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Во время составления административного материала в отношении ФИО1 на место происшествия прибыл следователь, который отобрал у ФИО1 объяснение по факту случившегося. Все их действия были зафиксированы на камеру видеорегистратора, установленную в салоне патрульной автомашины. При проверке по базе «ФИС-М» ФИО1 было установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району.(л.д. 82-83)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.И.Р., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановском району. 22.06.2024 около 10 часов во время патрулирования сельской местности Давлекановского района в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскиму району О.С.С. на повороте в д. Александровка ими было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе беседы с водителем он почувствовал запах алкоголя из полости рта водителя и ему предложил пройти в патрульную автомашину. Водитель представился ФИО1 Инспектором О.С.С. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, результат освидетельствования водителя составил 0,850 мг/л, с чем Гильмутди нов И.Р. согласился. После чего были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства автомашины марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и автомашина передана на хранение в ООО «Спецсбертранс», расположенное по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 86-87) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, также подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово - мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-23), осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 и признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25,26).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 19 минут ФИО1 был отстранён от управления автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.(л.д. 5) 

Согласно данных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты с применением прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе с оставило 0,850 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 6-8) 

Как следует из протокола осмотра предметов ( документов ) от 12 июля 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен DVD+R диск, с видеозаписью, зафиксировавшей процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ( л.д. 35-36), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 39,38).

Согласно данных протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была задержана, и помещена на специализированную стоянку ООО «Спецсбертранс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10)

Как следует протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия осмотрена автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16-19), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 34) 

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району, ФИО1, признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, вступившего в законную силу 10.09.2018 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал для исполнения 22.06.2024, согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» административный штраф ФИО1 оплатил частично. Заявление об утере водительского удостоверения от ФИО1 не поступало. (л.д. 27) 

Суд, выслушав подсудимого, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Вина подсудимого, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются с показания подсудимого, а также между собой и дополняются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся инвалидом, оказание ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно данных карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 14), зарегистрирован на Ф.Е.В..

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2024, представленного подсудимым в ходе предварительного расследования по уголовному делу, данный договор заключен между Ф.Е.В., именуемым «Продавцом», и Ф.Е.В., именуемым «Покупателем», ( далее по тексту «М.Н.М.»), о том, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый в ходе предварительного расследования был ошибочно предоставлен данный экземпляр договора. В судебном заседании представлен иной экземпляр договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенный между продавцом Ф.Е.В. и покупателем М.Н.М.

Согласно показаний подсудимого данный автомобиль был приобретен для супруги, договор составили на жену М.Н.М. Частично денежные средства на приобретение автомобиля дали дети, частично были потрачены также его денежные средства в размере 25000 рублей. Что также подтверждается показаниями свидетеля М.Н.М., показавшей в том числе, что водительского удостоверения не имеет, автомобиль приобретен для поездок к матери подсудимого. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль был приобретен подсудимым для собственных нужд и за счет в том числе его денежных средств.

При указанных обстоятельствах, автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 11102, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.

Апелляционным постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 года приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.