ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 18 сентября 2018 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО14, потерпевшей ФИО15 №1, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период времени с 23 часов 09.07.2018г. по 5 часов 15 минут 10.07.2018г. ФИО14, находясь на автодороге, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, точное место не установлено, в ходе возникшей ссоры нанес ФИО15 №1 побои, а именно: нанес кулаком около 15 ударов по голове сверху, 1 раз ударил кулаком в область подбородка, около 3 раз ногой пнул в область бедра справа, хватал руками за волосы, отчего ФИО15 №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде отека и гиперемии в теменно-височной области справа, кровоподтеки на наружно-передней поверхности правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Представитель ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом показал, что в ночь с 09.07.2018г. на 10.07.2018г. он вместе с родственниками на микроавтобусе «Фиат Дукато» выехал со 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он был за рулем. По дороге ФИО15 №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, постоянно просила остановить автобус, вела себя неадекватно, оскорбляла его. Он просил ФИО15 №1 успокоиться, выйти из салона, но она не слушалась, поэтому он остановил автобус, подошел к ФИО15 №1, сидящей в салоне машины, и, схватив ее за шиворот кофты, вывел на улицу, при этом он ей побои не наносил.

Потерпевшая ФИО15 №1 суду показала, что по пути движения с 

<

адрес> домой, она действительно была в состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО14 нанес побои ее супругу ФИО5, поэтому она стала возмущаться поведением ФИО14, высказывала в его адрес претензии. Во время одной из остановок, она вышла из салона машины на улицу, и в этот момент ФИО14 стал наносить ей побои кулаком по голове, точное количество ударов не помнит. Чуть позже, когда ФИО14 пересел в салон машины, а за руль сел ФИО9, ФИО14 в салоне машины стал употреблять спиртное, а затем избил её: нанес около 10-15 ударов кулаком по голове, затем вытащил её из салона машины на улицу. Кроме того, во время одной следующих остановок транспортного средства ФИО14, хватал её за волосы, после чего она отказалась с ним ехать дальше. От полученных побоев она испытала физическую боль.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности, суду показали, что когда они ехали в ночь с 09.07.2018г. на 10.07.2018г. из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в салоне машины находились родственники, в том числе ФИО15 №1, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, через каждые 15-20 минут просила сделать остановку, со всеми ругалась, в том числе оскорбляла водителя ФИО14 Последний неоднократно просил её успокоиться, но она не реагировала, поэтому он её схватил за шиворот кофты и вывел на улицу, при этом побои ей он не наносил. 

Свидетель ФИО5, который приходится ФИО15 №1 супругом, суду показал, что по пути движения в 

<

адрес> ФИО14 нанес ему побои, поэтому его супруга ФИО15 №1 заступилась за него, стала предъявлять претензии ФИО14 Во время одной из остановок ФИО14 прошел в салон машины и схватил ФИО6 за волосы и выволок ее на улицу, при этом нанес ей 1 удар по голове, более ФИО6 его супруге побоев не наносил. По приезду домой ФИО15 №1 жаловалась на головные боли. Подтверждает, что в пути он и его супруга находились в состоянии алкогольного опьянения, но он происходящие события воспринимал адекватно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что они с родственниками ехали на одном автобусе домой после свадьбы, её родители ФИО15 №1 и ФИО5 находились в состоянии опьянения. По пути её мать стала ругаться с водителем ФИО14 из-за того, что он нанес побои её отцу ФИО5 В ответ ФИО14 схватил её мать за волосы и вытащил на улицу, отчего она упала и повредила колено, руку, при этом ФИО14 более никаких побоев ФИО15 №1 не наносил. Затем, в момент остановки транспорта, ФИО14 в салоне машины накричал на ФИО15 №1 и нанес около 5 ударов кулаком по ее голове. Через некоторое время ФИО14 опять стал кричать, схватил ФИО15 №1 за кофту, наносил ей побои кулаком по руке, ногам. 

Судом также были исследованы материалы дела: заявление ФИО15 №1 от 10.07.2018г. о принятии мер в отношении ФИО14, рапорт дежурного ОМВД по 

<

адрес> от 10.07.2018г. №, согласно которому поступило сообщение ФИО15 №1 о нанесении ей побоев, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2018г., заключение эксперта от 13.07.2018г. №, согласно которому у ФИО15 №1 при наружном исследовании имело место следующее: отек и гиперемия в теменно-височной области справа; ссадина в подбородочной области, кровоподтеки на наружно-передней поверхности правого бедра, данные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами), давностью около 3-4 суток и расцениваются в совокупности или в отдельности как не причинившие вред здоровью человека. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные судом доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о недоказанности вины ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, из показаний ФИО14, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, установлено, что ФИО14 лишь за шиворот кофты выводил ФИО15 №1 из салона машины, при этом побоев ей не наносил.

Суд считает показания данных лиц достоверными, поскольку они последовательны, при этом показания ФИО14 и его супруги ФИО10, дочери ФИО12 полностью согласуются с показаниями ФИО11, которая приходится племянницей ФИО14 и сестрой супруга потерпевшей. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания же потерпевшей ФИО15 №1 о том, что ФИО14 ей трижды наносил побои: сначала во время одной из остановок на улице нанес ей побои кулаком по голове; чуть позже избил её в салоне машины, нанося около 10-15 ударов кулаком по голове, а затем вытащил её из салона машины на улицу; во время одной из следующих остановок транспортного средства хватал её за волосы, ничем объективно не подтверждены. Кроме того показания ее супруга ФИО5 и дочери ФИО7 противоречивы между собой и не согласуются с показаниями потерпевшей. Так, ФИО5 показал, что видел лишь как ФИО14 хватал его супругу за волосы, при этом 1 раз по голове ударил ее кулаком, его же дочь – ФИО7 показала, что сначала ФИО14 схватил мать за волосы и вытащил из салона, при этом нанесение побоев она не видела, через некоторое время ФИО14 нанес побои ФИО15 №1 в салоне машины, во время следующей остановки – ФИО14 вновь схватил её мать за волосы и нанес ей побои.

Суд, оценивая показания вышеприведенных лиц, которые по разному показали об обстоятельствах произошедшего, приходит к выводу, что они являются недостоверными, надуманными, даны с целью оказать содействие потерпевшей ФИО15 №1, которая приходится им близким человеком (матерью и супругой).

Кроме того, данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которая не приходится близкой родственницей ни ФИО14, ни ФИО15 №1

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО13, суд во внимание не принимает, так как указанные лица в зал судебного заседания не вызывались, при даче показаний не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также телефонограммы со свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО4 не могут являться доказательствами по делу по тем же основаниям, а также ввиду того, что указанные свидетели не подтвердили своей подписью правильность изложенных сведений.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о применении ФИО14 насилия в отношении потерпевшей ФИО15 №1, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО14, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б.Б. Цыренова