Дело ...

УИД: 03RS0...-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

с участием:

представителя истца ААИ – ИАИ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - АСУ,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААИ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ААИ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

 дата > в ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ФИО1, г/н ..., находящийся под управлением АЭЭ и принадлежащий Истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ ...). 

VW Тигуан, г/н ..., находящийся под управлением СРР и принадлежащий СРР на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ ...). 

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС ФИО1, г/н ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. 

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. 

<

 дата > страховая компания предоставила направление на СТОА ООО "М 88" (ИП ПОВ), по адресу: .... 

<

 дата > ТС Истца был предоставлен на ремонт. 

<

 дата > так как ремонт не был произведен, в соответствии со сроками ФЗ ... об ОСАГО, в страховую компанию Истцом подано Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

<

 дата > страховая компания, добровольно сменив форму возмещения, произвела выплату страхового возмещения в размере 111 700 руб. 

<

 дата > не согласившись с решением Ответчика, Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. 

<

 дата > Финансовый уполномоченный вынес Решение об удовлетворении требований Истца в размере 272 461руб. 00 коп., в качестве убытков. 

<

 дата > решение было исполнено. 

После чего Истец обратился к эксперту ООО "ПЭКО". На основании осмотра т/с ФИО1, г/н ..., был подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта ... без учета износа 182 189 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 124 100 руб. 00 коп. (согласно Единой Методики) и 645 451 руб. 00 коп. (согласно Методики МЮ).

В связи с изложенным, с Решением Финансового уполномоченного Истец не согласен.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 15 849 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы 1000 руб., юридические расходы 30 000 руб., расходы по оплате услуг курьеры 1000 руб., штраф.

Представитель истца ААИ – ИАИ уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - АСУ, представил возражения, просит в удовлетворении иска отказать. 

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутстви.е 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий СРР, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему ААИ транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак ..., 2012 года.

Гражданская ответственность СРР на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... 

Гражданская ответственность ААИ на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ААИ получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, о выплате величины УТС c приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от 

<

 дата > ААИ нет выбрана форма осуществления страхового возмещения. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > .../А направила ААИ направление на станцию технического обслуживания ООО «М88» (ИП ПОВ), расположенную по адресу: ..., что подтверждается почтовым идентификатором .... 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ААИ получено заявление (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «М88» получено уведомление об отказе в осуществлении ремонта Транспортного средства ААИ

Согласно выводам экспертного заключения ... от 

<

 дата >, подготовленного ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 165 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 111 700 рублей 00 копеек. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > ...-А в ответ на заявление (претензию) от 

<

 дата > уведомила ААИ о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза» от 

<

 дата > № У-..., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 128 000 руб., с учетом износа – 91 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 835 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. 

Решением финансового уполномоченного № У -... от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ААИ взысканы убытки в общем размере 272 461 руб.

На основании платежного поручения ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело ААИ выплату по страховому акту ... от 

<

 дата > в размере 272 461 руб. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз». 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО1 г.р.з. ... на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 172 400 руб., с учетом износа 110 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта /м ФИО1 г.р.з. Н654СЕ102 по среднерыночным ценам на запасные части на дату ДТП составляет 402 000 руб. 

Заключение ООО «Лаборатория Экспертиз» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов. 

Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного изделия.

Отводов экспертному учреждению, либо экспертам, проводившим исследование, сторонами спора не заявлялось. 

Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» - лица, обладающего специальными познаниями, у суда отсутствуют.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, фактически не обеспечило организацию ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем обязано было доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что первоначально потерпевший обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществлять страховую выплату. Страховщик выдал направление, однако ремонт автомобиля не произвел, а также не согласовал с потерпевшим смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 31).

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

402 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 111 700 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 272 461 руб. (страховое возмещение, взысканное на основании решения финансового уполномоченного). 

Истец просит взыскать убытки в размере 15 849 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК Росгосстрах убытков в размере 15 849 руб.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, поскольку в пользу истца взысканы убытки в размере 15 849 руб., а не сумма недоплаченного страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК "Росгосстрах" суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг курьера 1000 руб., юридические расходы 15000,00 руб.

ООО «Лаборатория Экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Искового требования ААИ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ААИ (паспорт ...) убытки в размере 15 849,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг курьеры 1000,00 рублей, юридические расходы 15000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >