№ 2-2159/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО1, третьего лица Горских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом, саманный, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. 

Собственником других № долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № числится С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С. проживала в своей части дома одна и, будучи в преклонном возрасте, нуждалась в посторонней помощи. Между истицей и С. сложились добрые отношения, и поэтому долгие годы необходимую помощь и уход ей оказывали истица и члены ее семьи. Истица также организовывала похороны С., так как последняя не имела ни детей, ни других родственников Наследников у С. не было, поэтому после ее смерти она стала пользоваться и владеть ее частью дома, как своей собственной, а также принадлежавшим ей имуществом. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий период времени, то есть на протяжении 18 лет и 9 месяцев истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, ранее принадлежавшей С., несет бремя содержания этого имущества. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживала постоянно в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, после этого уезжала, а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она с супругом проживают в доме. В другой части дома проживала С., родственных отношений с ней нет, она приехала в этот дом из деревни вместе с родителями истца. В её части дома не было коммуникаций, стоит печь и протянуто электричество из части дома истца. У С. не было мужа и детей. После ее смерти истец заняла ее часть дома. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Горских В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и признания права собственности за супругой. 

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником № долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ФИО2 (№ доли) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и С. (№ доли) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. Дом саманный, процент износа – №%, общая площадь – № кв.м., жилая № кв.м.

После введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на указанный жилой дом не регистрировалось, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению врио нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти наследодателя С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена У., которая пояснила, что знакома с истицей. Истица с рождения жила в № части дома по адресу: 

<

адрес>, в другой части жила престарелая бабушка, которая в конце ДД.ММ.ГГГГ умерла. Родители ФИО2 ей помогали, потом истица ей помогала, поскольку родственников у нее нет, детей тоже, никто никогда ее не навещал. Истица с мужем присоединили себе ее комнату и владеют ей, как своей собственной, делают ремонт. 

Свидетель З. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в 

<

адрес> проживают ФИО2 с мужем, они занимают весь дом, ухаживают за ним, ремонтируют.

Свидетель Ж. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает истица ФИО2 и ее супруг. Ранее в половине дома проживала С., после ДД.ММ.ГГГГ она умерла. У С. в доме была только печка и кровать. После ее смерти комнату заняла ФИО2, ухаживает за ней, делает ремонт. Никаких споров по этой части дома не было, поскольку родственников у С. нет.

Таким образом, судом установлено, что после смерти собственника № долей в праве на указанный жилой дом С. не имеется лиц, принявших наследство по закону или по завещанию. Соответственно, право собственности на указанные доли в праве на жилой дом перешло к муниципальному образованию «город Оренбург» как на выморочное имущество. 

Ответчик не заявил суду возражений по исковым требованиям, равно как не представил доказательств того, что ранее оспаривал законность владения истцом частью жилого дома, либо осуществлял надлежащее содержание спорного имущества.

Судом установлено, что на протяжении более пятнадцати лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - целым жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны третьего лица Горских В.В., на основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 02.10.2017 года

Судья М.Е. Манушина