УИД:26RS0007-01-2021-000288-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2021 года ИП ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

21 марта 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 102.952 рубля, под 40.00 % годовых, сроком до 21 марта 2019 года, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства ФИО2 надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

26 сентября 2014 года на основании договора уступки права требования ООО "Финансовый советник" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 октября 2019 года ИП "ФИО3." у которого названное право на основании договора цессии от 20 ноября 2021 года приобрел истец. 

По состоянию на 22 марта 2021 год по кредитному договору от 21 марта 2014 года №, образовалась задолженность в размере: 101.838 рублей 08 копеек – сумма основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 14.123 рубля 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29 октября 2014 года: 264.165 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40.00% годовых по состоянию с 27 сентября 2014 года по 22 марта 2021 года; 1.206.672 рубля 06 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27 сентября 2014 год по 22 марта 2021 год.

Между тем, истец добровольно снижает сумму неустойки до 100.000 рублей, поскольку ее размере не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора. 

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года №, в размере 480.126 рублей 93 копейки, из которых: 101.838 рублей 08 копеек – сумма основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 14.123 рубля 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29 октября 2014 года: 264.165 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40.00% годовых по состоянию с 27 сентября 2014 года по 22 марта 2021 года; 1.206.672 рубля 06 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27 сентября 2014 год по 22 марта 2021 год, а также взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 40.00 % годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" /АО/ в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 21 марта 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 102.952 рубля, под 40.00 % годовых, сроком до 21 марта 2019 года, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Денежные средства выданы заемщику 21 марта 2014 года путем их причисления на ее банковский счет №.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона /пункт 1/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2014 года на основании договора уступки права требования ООО "Финансовый советник" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 октября 2019 года ИП "ФИО3." у которого названное право на основании договора цессии от 20 ноября 2021 года приобрел истец.

Согласно условиям указанных договоров каждый цедент передавал цессионарию права требований, принадлежащие ему по кредитному договору от 21 марта 2014 года, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть осуществлялся последовательный переход всех прав кредитора, которые в конечном счете приобрел истец. Каких-либо ограничений по объему переданных прав, названные договоры не содержат.

В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. 

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика за период с 27 сентября 2014 года по 22 марта 2021 года с учетом сниженного размера суммы неустойки составила 480.126 рублей 93 копейки, из которых: 101.838 рублей 08 копеек – сумма основного долга; 14.123 рубля 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых: 264.165 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов; 100.000 рублей – сумма неустойки.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 40.00 % годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 8.001 рубля /сумма округлена/ подлежат взысканию с ответчика в пользу государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному от 21 марта 2014 года №, в размере 480.126 рублей 93 копейки, из которых: 101.838 рублей 08 копеек – сумма основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 14.123 рубля 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29 октября 2014 года: 264.165 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40.00% годовых по состоянию с 27 сентября 2014 года по 22 марта 2021 года; 1.206.672 рубля 06 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27 сентября 2014 год по 22 марта 2021 год.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 40.00 % годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 101.838 рублей 08 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 8.001 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров