РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области о защите нарушенных прав на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что она приобрела по договору купли продажи от 20.09.011 года ферму в 

<

адрес> у коопхоза «Новинка», оплатила стоимость приобретенного ею имущества. В этом же году земельный участок площадью 

<

данные изъяты> истцу предоставили по договору в аренду, что подтверждается договором №64 от 20.09.2011 года. С того времени истец пользуется вышеуказанным имуществом. В 2017 году она обратилась в межевую организацию для проведения землеустроительных работ. В 201 8 году ей стало известно, что земельный участок под фермой был сформирован и предоставлен в аренду ответчику. В дальнейшем ответчик оформил правоустанавливающие документы на имеющиеся строения на данном участке и зарегистрировал право собственности на здания. При этом введя в заблуждение орган местного самоуправления, предоставив документы несоответствующие действительности, получив разрешительную документацию как на вновь созданный объект, и затем земельный участок приобрел в собственность под существующим объектом недвижимости.

В итоге, ФИО2., являясь собственником здания (фермы) и при этом пользуясь всем имуществом в целом (и земельным участком и сооружениями) которое не выбыло из ее владения и по настоящее время, лишилась исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду под объектами недвижимости.

Таким образом, со стороны ответчика были представлены в орган местного самоуправления документы, несоответствующие действительности, и заключены сделки о правомерности которых оспаривает истец. Так, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику в аренду на основании ненормативного акта - постановления администрации МО « 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление явилось основанием возникновения права аренды, в дальнейшем и заключения договора аренды, а также послужило основанием для регистрации права на имеющиеся строения и сооружения - ферму (кадастровый номер №), расположенные на спорном участке. Все в совокупности явилось для ответчицы основанием для заключения договора купли-пропажи земельного участка на основании постановления администрации МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что и договор аренды, и договор купли продажи были заключены на основании постановлений органа местного самоуправления, изданных с нарушением требований закона, без учета фактических обстоятельств, предоставлением со стороны ответчика документов и сокрытии сведений о фактическом владельце имущества, спорные договоры подлежат признанию недействительным. Применяя последствия признания недействительности договора купли продажи, право собственности подлежит прекращению.

Субъектом права собственности кооператива являются производственные и потребительские кооперативные организации, признаваемые юридическими лицами. Производственные кооперативы относятся к коммерческим, а потребительские — к некоммерческим организациям. Собственность кооператива возникает в результате объединения членами кооператива своих паевых взносов.

Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и устав конкретизирует круг этого имущества в зависимости от вида кооперативной организации (производственная или потребительская).

Уставом сельскохозяйственного кооперативного хозяйства «Новинка» предусмотрено, что для формирования паевого фонда кооператива и обеспечения его деятельности каждый член в обязательном порядке вносит паевой взнос и он может быть внесен как в виде денег и имущества, а также земельными участками.

Согласно 5 раздела указанного устава Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда, неделимого фонда, фонда накопления. При этом в неделимый фонд от КФХ «Корни» передано имущество, в том числе и здание телятника, год ввода в эксплуатацию 1982, на сумму 360754 руб.

Согласно протокола № 1 общего собрания от 24 февраля 2004 года было принято решение о объединении КФХ «Искра» и «Корни» в кооперативное хозяйство «Новинка»

Главы указанных крестьянских (фермерских) хозяйств вошли в кооператив со своим имуществом. КФХ « Корни» было создано в 2003 году. Так, постановлением главы администрации Володарского района от 08.01.2003 года № 4 главой утвердили - ФИО1. В свою очередь в конце 2002 года члены СПК «Зеленгинский» утвердили выход из состава СПК для создания крестьянского хозяйства, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания уполномоченных по СПК «Зеленгинский» от 05.12.2002 года.

Таким образом, право собственности у коопхоза «Новинка» возникло в силу ст. 213 ГК РФ, которой установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенному между ФИО2 и Сельскохозяйственным кооперативным хозяйством «Новинка». Стороны не зарегистрировали данную сделку, однако законодательством не установлен срок регистрации.

Отсутствие требуемой регистрации не порочит договор как таковой и не блокирует возникновение правовой связи между сторонами, а лишь препятствует возможности противопоставить такой незарегистрированный договор третьим лицам. Таким образом отсутствие регистрации сказывается лишь на противопоставимости, но не на действительности (заключенности) договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство нежилого здания противоречит Градостроительному регламенту, утвержденного решением МО «Володарский район» за № 84 от 23.11.2017 года.

Следовательно, и проектная документация выполненная проектной организацией не соответствует действующим градостроительным нормам.

Истец просила (с учетом дополнения и увеличения требований):

Признать незаконными: 

Постановление администрации МО «Володарский район» № 541 от 19.02.2018 года « О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Постановление администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области от 23.03.2018 г «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»;

Постановление администрации МО «Володарский район» № 1785 от 24.09.2018 года «О предоставлении ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать незаконным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия его недействительности.

Признать разрешение на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, выданных администрацией МО «Володарский район» на имя ФИО3 незаконными

Прекратить право собственности за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности на нежилое здание (ферму) с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика адвокат Биканова Л.С. просила в иске отказать, представила возражения, из которых следует, что у истца нет никаких законных оснований для предъявления указанных исковых требований, доказательства ее прав на указанное в иске имущество отсутствует. Представитель истца - администрации МО «Володарский район» ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у истицы прав на спорное имущество. Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Пунктами 1, 4 части 2 рассматриваемой нормы установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения правами пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истица ФИО4 в обосновании требований представила договор купли - продажи от 20.09.011 года с коопхозом «Новинка», согласно которому она купила ферму в 

<

адрес> - стены сарая, часть кровли, аварийный загон для скота, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости приобретенного ею имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании права собственности продавца на имущество, указанное в договоре, представитель истца сослалась на Устав сельскохозяйственного кооперативного хозяйства «Новинка», которым предусмотрено, что для формирования паевого фонда кооператива и обеспечения его деятельности каждый член в обязательном порядке вносит паевой взнос и он может быть внесен как в виде денег и имущества, а также земельными участками.

Согласно 5 раздела указанного устава Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда, неделимого фонда, фонда накопления. При этом в неделимый фонд от КФХ «Корни» передано имущество, в том числе и здание телятника, год ввода в эксплуатацию 1982, на сумму 360754 руб.

Согласно протокола № 1 общего собрания от 24 февраля 2004 года было принято решение о объединении КФХ «Искра» и «Корни» в кооперативное хозяйство «Новинка».

В свою очередь в конце 2002 года члены СПК «Зеленгинский» утвердили выход из состава СПК для создания крестьянского хозяйства, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания уполномоченных по СПК «Зеленгинский» от 05.12.2002 года.

Представитель истца указала, что, право собственности у коопхоза «Новинка» возникло в силу ст. 213 ГК РФ, которой установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С данным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Одновременно с передачей права собственности на недвижимость, согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ покупателю передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений приведенных правовых норм следует, что по общему правилу, предметом договора купли-продажи имущества, может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности.

Между тем, право собственности на вышеуказанные объекты за коопхозом «Новинка» в ЕГРН не зарегистрировано, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность отчуждаемого имущества Продавцу, в судебное заседание не представлено. Сведения Устава о внесении в резервный фонд коопхоза «Новинка» от КФХ «Корни» имущества, в том числе и здание телятника, год ввода в эксплуатацию 1982, на сумму 360754 руб. (л.д. 251) нельзя признать надлежащим доказательством права собственности на спорное имущество, так как указанное имущество никаким образом не индивидуализировано, что не позволяет признать телятник и ферму одним и тем же объектом, кроме того, не имеется сведений о правах собственности КФХ «Корни» на телятник. Покупатель в данном случае, при заключении сделки купли-продажи не проявил обычную степень осмотрительности, не принял необходимые меры для проверки юридической судьбы приобретаемого имущества.

Показания бывшего руководителя СПК «Зеленгинский» ФИО10, подтверждающие доводы истицы о принадлежности спорного имущества истице, не могут быть признаны надлежащим доказательством прав собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику в аренду на основании постановления администрации МО « 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на имеющиеся строения и сооружения - ферму (кадастровый номер №), расположенные на спорном участке зарегистрировано в установленном порядке. Договор купли-пропажи земельного участка между ответчиком ФИО3 и администрацией заключен на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание то обстоятельство, что переход права собственности по указанному договору зарегистрирован не был, суд считает, что истица в свою очередь не лишена права требовать от продавца возврата необоснованно полученных денежных средств.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые акты Администрации МО «Володарский район»: Постановление № 541 от 19.02.2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, разрешение на строительство и ввода объекта в эксплуатацию не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку ФИО2 не является собственником спорного объекта недвижимого имущества и не является его владельцем на каком-либо ином вещном праве.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 г.

Судья Сливин Д.Н.