Дело № 2- 2182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года гор. Владивосток 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО8 представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО14 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО15 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве. 

По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 2.1., 2.2.) застройщик обязуется передать дольщику объект: 1-комнатная квартира, план на отметке +

<

данные изъяты> (шестнадцатый этаж), ограничена следующими осями

<

данные изъяты> общая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь с учетом лоджий и балконов – 

<

данные изъяты>.м., а дольщик обязался оплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщикам в IV квартале 2016 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок застройщик свои обязательства не исполнил. Акт приема-передачи объекта долевого строительства № 168 в объекте «Жилой комплекс в 

<

адрес> был подписан только 

<

данные изъяты> года, а потребители смогли оформить право собственности на квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отсутствия у ответчика надлежащей технической документации. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО16» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также сроков подачи надлежаще оформленных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что период неустойки рассчитан неверно. Также указала, что истец приобрел тот объем прав, который был предоставлен первоначальному кредитору, в связи с чем положения ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются. Размер неустойки, согласно расчету ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 заключен договор № ФИО19 участия в долевом строительстве объекта 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО20 заключил договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве. 

По условиям договора участия в долевом строительстве объекта «

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> застройщик обязуется передать Дольщику объект: 1-комнатная квартира, план на отметке +

<

данные изъяты>шестнадцатый этаж), ограничена следующими осями

<

данные изъяты> общая площадь – 44,6 кв. м., площадь с учетом лоджий и балконов – 52,5 кв.м. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). 

Свои обязательства дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 

<

данные изъяты> подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ФИО21 из которой следует, что в соответствии с договором № 

<

данные изъяты> произвел оплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – IV квартал включительно. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, потребитель смог оформить право собственности на квартиру только ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ответчика надлежащей технической документации. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к новому кредитору право переходит в том состоянии, в каком оно было у первоначального кредитора. 

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и актах их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (юридического лица), применяются не только нормы ФЗ о долевом участии, но и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом о долевом участии.

Согласно п. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки, дом в эксплуатацию не был сдан. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО22 нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и данный факт не отрицается самим ответчиком.

Дополнительное соглашение к договору, который изменяет сроки сдачи объекта и его передачи дольщику, не заключалось.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком применены условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки суд рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования 9,75% размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применении ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ) Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, взыскиваемый размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков окончания строительства вызвано объективными причинами и желанием ООО «Владстройзаказчик» обеспечить комфортные условия для проживания в объекте и связано с обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, несмотря на все свои попытки, суд признает необоснованными, так как при нарушении условий договора они вправе предъявить к ним соответствующие штрафные требования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО23 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности невозможно установить, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 320,18 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 к ФИО25 защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО28» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий