Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 октября 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре Шаповаловой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Добрицкой Л.М. представившей удостоверение за №120 и ордер №0004938 от 28.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним неполным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

22.11.2018 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 13.05.2020 года в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства своего дяди С.В.А., который передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя С.В.А. для приобретения продуктов питания, назвав при этом пин-код от указанной карты, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А., с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 проследовал в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес>, где, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Почта Банк» банковскую карту № ПАО «Почта Банк», зарегистрированную на имя С.В.А., и набрав пин-код, который ему был известен, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут осуществил снятие со счета № данной банковской карты, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих С.В.И., тем самым тайно похитив их.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, проследовал в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес>, где, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Почта Банк» банковскую карту № ПАО «Почта Банк», зарегистрированную на имя С.В.А., и набрав пин-код, который ему был известен, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 8 минут осуществил снятие со счета № данной банковской карты, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих С.В.И., тем самым тайно похитив их.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, с банковского счета, проследовал в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес>, где, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Почта Банк» банковскую карту № ПАО «Почта Банк», зарегистрированную на имя С.В.А., и набрав пин-код, который ему был известен, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут осуществил снятие со счета № данной банковской карты, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих С.В.И., тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя С.В.А., находясь в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес> тайно похитил денежные средства на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащие С.В.А., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что преступление, было совершено им, именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении в судебном заседании обвинения. В содеянном преступлении он искренне раскаиваются, просил назначить ему минимально возможное наказание, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. 

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-60) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов он пошел в магазин «Людмила» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Акмолинская 

<

адрес> «А». В магазине, он встретил своего родственника С.В.А., который сообщил, ему, что пьет с какими-то парнями, которые стояли за углом на улице. Они с С.В.А. вышли на улицу, где к ним подошли двое неизвестных мужчин, увидев которых ФИО2, сказал С.В.А., чтобы он шёл домой, и чтобы не пил с неизвестными людьми, на что С.В.А. отказался, после чего ФИО2 ушел. Через некоторое время примерно в 21 час ему на сотовый телефон позвонила его бабушка, которая сказала, что к ней пришел С.В.А. и хочет с ним поговорить. С.В.А. рассказал по телефону, что неизвестные мужчины, с которыми он употреблял спиртное около магазина «Людмила», украли у него портмоне, в котором находились: паспорт, банковские карты, денежные средства в размере от 2000 до 2500 рублей и кнопочный мобильный телефон марки «Флай». В ходе телефонного разговора С.В.А. попросил его помочь найти этих людей, на что он согласился. В результате поисков, ФИО2 нашел небольшую черную сумку (портмоне). Открыв портмоне, он увидел паспорт, несколько банковских карт и полюс. Паспорт и остальные документы были на имя С.В.А. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра, он пошел к С.В.А. и отдал ему портмоне. С.В.А. сказал, что не хватает телефона и денежных средств в сумме от 1000 до 1500 рублей, так в паспорте он нашел 1000 рублей. С.В.А. поблагодарил его и дал в знак благодарности 1000 рублей. Далее С.В.А. попросил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртные напитки. Дал ФИО2 банковскую карту «Почта банк» и сообщил пин-код банковской карты, по его просьбе он пошел в магазин, где купил спиртные напитки и продукты питания. В этот день он еще несколько раз ходил в магазин, чтоб приобрести спиртные напитки. После чего вернул С.В.А. данную карту. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. позвонил ему, и попросил ФИО2 прийти к нему домой, и вновь сходить в магазин. С.В.А. снова дал ФИО2 банковскую карту «Почта банк» и попросил купить спиртное. Он сходил магазин «Людмила», купил спиртное, и они С.В.А. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 40 мину он пошел в отделение «Почта Банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский 

<

адрес> банковской картой С.В.А., и снял там 7000 рублей. Вернувшись к С.В.А., продолжили пить, а том что, ФИО2 снял денежные средства, С.В.А. не сказал. Далее примерно в 16 часов, ФИО2 снова пошел в отделении «Почта Банк» и снял еще 20000 рублей. Примерно через 20 минут, он опять пришел в отделение «Почта Банк» и снял 10000 рублей. С.В.А. ничего не знал, о том, что ФИО2 снимал с его карты денежные средства, а именно похитил денежные средства в размере 37000 рублей. Карту ФИО2 в этот же день вернул обратно. Когда С.В.А. давал ему карту он сказал, сними себе пару тысяч на продукты. Сколько именно не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил С.В.А. и сказал, ему, что он обещал ему дать 10000 рублей за то что, он вернул ему портмоне. С.В.А. принес ему 10000 рублей. После чего, не помнит, в какой день С.В.А. спросил у ФИО2, брал ли он у него денежные средства с карты, на что ФИО2 ответил нет. С.В.А. рассказал ФИО2, что ходил в «Почта Банк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, кто-то снял у него денежные средства в сумме 37000 рублей. Но, так как карту он давал только ФИО2 и пин-код карты был ему известен, он сразу понял, что денежные средства с банковской карты похитил ФИО2 На что ФИО2 пообещал ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства. Вину свою в содеянном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты С.В.А. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены дополнительные показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 99-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к С.В.А. он пришел утром в 8 часов 30 минут, после чего С.В.А. передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», для покупки ему продуктов питания, после чего примерно в 9 часов 15 минут он пошел в магазин «Людмила» где приобрел продукты питания. Далее в 9 часов 50 минут он вернулся домой к С.В.А. где стали распивать спиртные напитки, банковскую карту ФИО2 С.В.А. не возвращал, после чего у него возник умысел на снятие с карты денежных средств. Так, после распития спиртных напитков, ФИО2 примерно в 12 часов, ушел из квартиры С.В.А., карту при этом не вернул. ФИО2 направился в отделение ПАО «Почта Банк» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ростовский 15, где вставив в картоприемник банкомата ПАО «Почта Банк» снял с банковской карты С.В.А. денежные средства в размере 7000 рублей. После чего он вернулся к С.В.А. и стал распивать у него дома спиртные напитки, при этом банковскую карту не возвращал. Далее он пошел снова в отделение ПАО «Почта Банк» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ростовский 15, где вставив в картоприемник банкомата ПАО «Почта Банк» снял с банковской карты С.В.А. денежные средства в размере 20000 рублей. Через 20 минут ФИО2 снова в отделение ПАО «Почта Банк» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ростовский 15, снял с банковской карты С.В.А. денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 вернулся домой к С.В.А., где вернул ему банковскую карту, о снятии денежных средств не говорил. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные в судебном заседании прокурором показания он полностью поддерживает, как поддерживал их и в ходе всего предварительного следствия, и при очной ставке с потерпевшим С.В.А. (т.1 л.д.67-70). Кроме того подсудимый ФИО2 заявил, что полностью поддерживает написанную им явку с повинной, которая подана им добровольно.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, огласив, с согласия подсудимого и защиты показания свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего С.В.А. данных последним в судебном заседании и при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Людмила», он познакомился с двумя, ранее ему не знакомыми мужичинами, с которыми совместно, у вышеуказанного магазина, употреблял алкогольные напитки. В тот день, при нем был пакет, в котором лежали: мобильный телефон; портмоне с денежными средствами в размере от 2000 до 2500 рублей; паспорт на его имя и банковские карты, почта банк и сбербанк. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Людмила», он встретился со своим дальним родственником – ФИО2, который выйдя из магазина, пообщался с мужчинами, с которыми С.В.А. распивал спиртное, поэтому он сделал вывод, что они были ранее ему знакомы, затем ФИО2 ушел. С.В.А. продолжил распитие спиртного с двумя мужчинами. В ходе употребления, оставив пакет с телефоном и документами у магазина, С.В.А. зашел в магазин, а когда вернулся ни мужчин, ни пакета с документами и телефоном уже не было. Затем С.В.А. ушел домой в полицию не стал заявлять, подумал если ФИО2 их знает, то проблему решит. В этот же день он созвонился с ФИО2, рассказал ему о случившемся, ФИО2 обещал помочь. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО2, принес портмоне, с паспортом и банковскими картами. Он стал благодарить ФИО2, за то, что помог. Дал ФИО2 свою карту «Почта банк», чтобы он сходил в магазин и купил спиртные напитки, сообщил для этого пин-код банковской карты. С данной картой ФИО2 несколько раз ходил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он вечером отдал ему карту и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к нему домой, и они продолжили выпивать спиртные напитки. Так же ФИО2 ходил с его картой в магазин. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. проверил количество денежных средств на карте почта банка, взял выписку, и обнаружил, что с карты, несколько раз снимались денежные средства с банкомата на сумму 37 000 рублей, суммами - 7, 20, 10 тысяч рублей. С.В.А. сразу понял, что это сделал ФИО2 В последующем, С.В.А. признал, что похитил деньги с его счета, и обещал вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул, в связи с чем, С.В.А. обратился в полицию. Материальный ущерб на сумму 37 тысяч рублей для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным. В настоящее время, ФИО2 28 и ДД.ММ.ГГГГ вернул, ему похищенные с его счета денежные средства в размере 37 тысяч рублей, в связи с чем, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Вместе с тем, в судебном заседании С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда на сумму 50 тысяч рублей и материальный вреда на сумму 20300 рублей.

Из показаний свидетеля К.Э.Х., с согласия сторон и подсудимого, оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 76-78) следует, что он работает в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного с 2018 года. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению С.В.А. по факту хищения с его банковского счета денежных средств на сумму 37000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО2, который сознался в хищения с банковского счета С.В.А. денежных средств на сумму 37000 рублей, добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля С.М.М. с согласия сторон и подсудимого, оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 73-74) следует, что он работает руководителем группы выездного сбора банка «Почта банк» с 2014 года. Следователем С.М.М. была предоставлена выписка по сберегательному счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данной выписке свидетель пояснил, что дата и время проведенных операций указываются по московскому времени. 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ без его согласия снял денежные средства с его банковской карты «Почта Банк» в размере 37 000 рублей ( т.1 л.д. 3);

- протокол очной ставки между потерпевшим С.В.А. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием С.В.А. осмотрена 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> в ходе которого изъята банковская карта «Почта Банк» № (т.1 л.д. 7-8)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего С.В.А. осмотрена банковская карта № (т.1 л.д. 84-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> пер. 

<

адрес>, (т.1 л.д. 33-36); 

- протоколы осмотров предметов от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием С.В.А. и ФИО2 осмотрена выписка по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» (т.1 л.д. 79-80, 96-97);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в отделении «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский 15, тайно похитил с банковской карты принадлежащей С.В.А. денежные средства в размере 37000 рублей (т.1 л.д. 43).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

Тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.А., совершено ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, С.В.А. причинен материальный ущерб в размере 37000 рублей, который, учитывая, материальное положение потерпевшего, нахождении на пенсии, является для него значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый ФИО2 с целью совершения хищения денежных средств С.В.А. незаконно, тайно, без согласия владельца банковского счета с использованием банковской карты оформленной на С.В.А. снял денежные средства с банковского счета принадлежащего С.В.А.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств. 

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Совершенные ФИО2 преступление относятся к категории тяжких, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, и совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по настоящему приговору наказанию. 

Исходя из смысла ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, и должно быть реальным.

В этой связи суд, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение ФИО2 новых преступлений; восстановит социальную справедливость. 

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим С.В.А. к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением на сумму 20300 рублей, оставить без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований, вместе с тем, материальный ущерб причиненный преступлением в размере 37000 рублей потерпевшему С.В.А. возмещен. Сохранить за потерпевшим С.В.А. право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в указанным выше гражданском иске потерпевший С.В.А., заявлял и требования о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением принадлежащего ему имущества. Совершенное ФИО2 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав истца, а было направлено на отношения в сфере собственности. По настоящему делу не установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд отказывает С.В.А. в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу переданного на хранение потерпевшему С.В.А. банковской карты «Почта Банк»– снять ограничения, выписку по сберегательному счету – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года 1 месяц – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 октября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить за потерпевшим С.В.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. В части исковых требований С.В.А. о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу переданного на хранение потерпевшему С.В.А. банковской карты «Почта Банк»– снять ограничения, выписку по сберегательному счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.