Дело № 1- 22/2020 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 05 февраля 2020 года

ФИО3 городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Черноволовой Е.В.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимой – ФИО2,

потерпевшего - ФИО1, 

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут между ФИО2 и ее сожителем ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес>, где они совместно проживают, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. По внезапно возникшему умыслу на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, прошла в кухню своей квартиры, взяла со стиральной машинки нож, после чего, вернувшись в коридор, подошла к лежащему на полу ФИО1, который в этот момент пытался встать, и осознавая характер и последствия своих преступных намерений, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла ножом один удар ФИО1 в область груди слева и два удара в область левого плеча. В результате умышленных противоправных действий, ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.11.2019 года, одно телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также, два телесных повреждения в виде двух резаных ран левого плеча, каждая из которых квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Черноволова Е.В., защитник адвокат Мальков В.В., потерпевший ФИО1 не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший пояснил, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО2 суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимой, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимой либо её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области она не судима (л.д.142, 144-146, 149-151); на учете в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153); на учете в ОКУ ФИО3 ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращалась (л.д.155); в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Сахалинской области исполнительных производств не имеет (л.д.157); согласно ответа ГКУ «Центр социальной поддержки 

<

адрес>» не является получателем мер социальной поддержки (л.д.159); на учете в Отделе образовании администрации Невельского городского округа, осуществляющий полномочия в области опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних не состоит (л.д.161); к административной ответственности не привлекалась (л.д.163, 165); месту жительства в 

<

адрес> участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.168); 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает её заявление (л.д.12), в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает её раскаяние, принесение потерпевшему извинений, в том числе и публичных в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку для подсудимой ФИО2 не установлено отягчающих обстоятельств, суд при определении размера назначаемого наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимой, при наличии совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления в сторону смягчения, а также, для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она признана виновной, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного. 

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, степень её общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целом положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>, её раскаяние, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поэтому, считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на неё определенных обязанностей. 

Испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом её личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку при отбывании назначенного ей условного наказания, с возложением определенных обязанностей и ограничений, за ней будет осуществляться контроль специализированными органами. В связи с чем, суд считает, что в ограничении свободы осужденная не нуждается.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : нож, куртка, кофта - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию, работать, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : нож, куртка, кофта - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО3 городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова