Дело № 12-152/2024

23RS0036-01-2023-007663-56

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 47 от 20 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от 20 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО4 подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ФИО2 управлением ЗАГС Краснодарского отделом ЗАГС 

<

адрес> произведена государственная регистрация заключения брака, № 201. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО2 управлением ЗАГС Краснодарского края отделом ЗАГС Ейского района произведена государственная регистрация расторжения брака, № записи акта 

<

данные изъяты>. От данного брака имеется общий ребенок - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 сентября 2023 года в 15 час. 00 мин., ФИО2, злоупотребляя родительскими правами, воспрепятствовала ФИО4 в осуществлении родительских прав, в связи с чем 11 сентября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об административном правонарушении исх. № 391 в Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации центрального внутригородского округа г. Краснодар, определением которого от 20 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт неисполнения решения суда о порядке общения ребенка с отцом на территории МО Ейский район 09 сентября 2023 года и нарушение прав малолетнего - является неоспоримым. В рамках рассмотрения данного административного правонарушения не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, не были исследованы материалы проверки ОМВД Ейского района, не был опрошен сотрудник ОМВД по Ейскому району, не была исследована видеозапись, предоставленная заявителем, не была запрошена информация из медицинской организации, выдававшей справку о нахождении на лечении ребенка, о том, имеются ли медицинские противопоказания препятствием для общения ребенка с отцом, также материалы проверки не содержат медицинских заключений, предписывающих запрет на общение ребенка с отцом по причине болезни. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что ФИО2 является должником по исполнительному листу серия ФС №, на основании которого в связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП от 01 марта 2023 года в Ейском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Также в день нарушения никаких попыток установить телефонную связь ФИО2 не предпринималось, как того требует в случае невозможности встречи с ребенком по объективным причинам решение Ейского районного суда Краснодарского края по делу №№. О болезни ребенка ФИО2 не сообщала, доказательств нахождения на лечении не предоставляла, на телефонные звонки не отвечала. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель КДН и ЗП при Администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что у ФИО4 и ФИО2 имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ейского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № определен порядок общения заявителя ФИО4 с сыном ФИО7

Заявитель ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО4, обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по фактам нарушений ФИО2 прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО3, выразившихся в неисполнении вышеуказанного судебного акта, а именно непредоставлении возможности общения ФИО4 с сыном ФИО7 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное решением суда время, допущенных ДД.ММ.ГГГГ.

12 сентября 2023 года заместителем председателя Комиссии ФИО8 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район направлен запрос № о предоставлении копий процессуальных решений по данному факту.

Представленным в материалы дела определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район от 20 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалы проверки также представлены копии иных процессуальных документов, вынесенных по результатам обращений ФИО4, а именно: определение старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО9 от 06 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановление уполномоченного органа дознания старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО9 от 06 октября 2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в определении от 09 сентября 2023 года указано на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом были учтены объяснения ФИО2 о том, что предоставить возможность общения ФИО4 с сыном ФИО7 по месту жительства сына, указанного в решении Ейского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года, не представилось возможным, поскольку с 01 сентября по 10 сентября 2023 года ФИО3 проходил амбулаторное лечение, назначенное врачом педиатром «

<

данные изъяты>» по месту фактического проживания ребенка. 

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки ГБУЗ «Детская городская поликлиника №5 города Краснодара» от 10 сентября 2023 года, ФИО3 установлен диагноз ОРВИ, период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подтверждают фактическое нахождение ФИО2 с ФИО7 за пределами муниципального образования Ейский район, в котором находится адрес, указанный в судебном акте как место его исполнения сторонами.

Кроме того, поскольку государственным медицинским учреждением выдана официальная справка о болезни ФИО3 с печатью организации и подписью врача, суд приходит к выводу о закреплении ребенка за указанной поликлиникой в г. Краснодаре по месту фактического проживания. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращениям ФИО4 о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2023 года, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность определения должностного лица при производстве по делу юридически значимые обстоятельства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара определены правильно.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. 

При таких обстоятельствах определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 47 от 20 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отмене не подлежит, жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 47 от 20 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –