Судья Березенко М.П. Дело № 22-344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г. город Магадан 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г., 

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ротар А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области его ходатайства о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 г. и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного и его защитника - адвоката Ротар А.И., которая поддержала апелляционную жалобу осуждённого и просила об отмене постановления суда первой инстанции, выслушав прокурора Ушакову С.В., которая полагала, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 9 января 2020 г.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 г. ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2003 г., 10 марта 2005 г., 02 декабря 2005 г., 20 ноября 2019 г. и приговора мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска, Республики Саха Якутия от 6 июля 2017 г. удовлетворено частично, приговор Магаданского городского суда Магаданской области, постановленный в отношении ФИО1 20 ноября 2019 г., оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу 6 июля 2021 г.

9 августа 2021 г. осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора, а также о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным содержанием в исправительной колонии.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2021 г. в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. В обоснование указывает, что содержание судебного решения построено на общих фразах и не соответствует просьбе, изложенной им в своем ходатайстве.

Отмечает, что фактически отбыл 11 лет 1 месяц лишения свободы, однако после пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, ему окончательное наказание снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о том, что он отбыл 4 месяца сверх назначенного срока. При таких обстоятельствах считает, что приговор Магаданского городского суда от 20 ноября 2019 г. должен быть пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, а за излишне отбытое им наказание по предыдущим приговорам сроком 4 месяца ему должно быть предоставлено право на реабилитацию. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства, суду необходимо выяснять, подсудно ли оно данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. 

Как следует из представленного материала, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 г. ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2003 г., 10 марта 2005 г., 02 декабря 2005 г., 20 ноября 2019 г. и приговора мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска, Республики Саха Якутия от 6 июля 2017 г. удовлетворено частично, указанные приговоры пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по данным приговорам, снижено до 10 лет 9 месяцев; в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области, постановленного в отношении ФИО1 20 ноября 2019 г. отказано, данный приговор оставлен без изменения. 

Постановление вступило в законную силу 6 июля 2021 г.

Поскольку после постановления вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 г. и постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 г., какие-либо изменения, устраняющие преступность деяния, за которое он осужден приговором от 20 ноября 2019 г., либо смягчающие его наказание или улучшающие его положение, в УК РФ не вносились, и в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора от 20 ноября 2019 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ было отказано постановлением от 15 июня 2021 г., при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого.

Доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания на 4 месяца по приговору от 20 ноября 2019 г. и предоставления права на реабилитацию в связи с тем, что по предыдущим приговорам он отбыл на 4 месяца лишения свободы дольше, чем оказалось в результате их пересмотра, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона, и в конкретной ситуации не являются основанием для принятия подобного ходатайства к производству суда и его рассмотрению по существу.

Так, у суда не имелось повода к пересмотру приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2003 г., 10 марта 2005 г., 02 декабря 2005 г., 20 ноября 2019 г. и приговора мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска, Республики Саха Якутия от 6 июля 2017 г., до поступления соответствующего ходатайства осуждённого, поскольку соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным при наличии соответствующего ходатайства, и мнение осуждённого о том, что суд по собственной инициативе должен был привести в соответствие с действующим законодательством судебные решения в его отношении, не основаны на законе. 

Несостоятельны и доводы осуждённого о предоставлении ему права на реабилитацию, поскольку в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

По смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения или срок наказания.

Поэтому суд апелляционной инстанции разъясняет, что при указанных выше обстоятельствах, осужденный ФИО1, которому наказание снижено в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение, не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области его ходатайства о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 г. и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Г. Марченко