ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Куташовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2017 по иску ФИО1 к ООО «Андреевский карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Андреевский карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 04.07.2016 года истец работал в должности горного мастера по выполнению работ в ООО «Андреевский карьер». 10.04.2017 года уволен в связи с ликвидацией организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, размер которой составляет 118938, 35 рублей (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

В комиссию по трудовым спорам ООО «Андреевский карьер» ФИО3 не обращался, поскольку на данном предприятии она не создана.

Просит взыскать с ООО «Андреевский карьер» задолженность по заработной плате в размере 118938, 35 рублей и компенсацию за задержку выплат.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 февраля 2016 года в отношении ООО «Андреевский карьер» введено конкурсное производство, ООО 

«Андреевский карьер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание, просит вынести по делу заочное решение. 

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Андреевский карьер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на освоении фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовое акты, содержащие нормы трудового права, локальное нормативные акт, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Андреевский карьер» в должности горного мастера, что подтверждается копией трудовой книжки приобщенной к делу.

Из решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3258/2012 от 19 февраля 2016 года следует, что в отношении « Андреевский карьер» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С 10 апреля 2017 года ФИО1 уволен на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

ООО «Андреевский карьер» имел задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118938,35 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, приобщенной к делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению № 41 ООО «Андреевский карьер», ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении, что подтверждается его подписью в уведомлении от 9 февраля 2017 года.

По мнению истца, ООО «Андреевский карьер» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 118938,35 рублей, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

Доказательств выплаты указанных сумм истцу ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены права ФИО1, в связи с чем денежные средства в размере 118938, 35 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет в этой части.

Статья 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения судом требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118938,35 рублей, в доход бюджета МО Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3578 рублей 75 копеек, исходя из положений подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((118938,35 -100001)х2%+ 3200 = 3578,75

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреевский карьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118938,35 рублей (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) 35 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Андреевский карьер» в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 3 578 рублей 75 копеек (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий