Судья Неволин В.В. 

Дело № 22-4974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденных Лотоша И.Ф., Спешилова С.А.,

адвокатов Щербак Ю.А., Семенова В.С.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Владимирова С.С. в защиту интересов осужденного Лотоша И.Ф. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым

Лотош Игорь Фуадович, родившийся дата в ****, ранее судимый, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2019 года: 

23 июля 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожден 19 июля 2017 года по отбытии наказания;

8 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2019 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вещественных доказательствах, процессуальных издержках

Также осужден Спешилов Сергей Алексеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления Лотоша И.Ф., Спешилова С.А., адвокатов Щербак Ю.А., Семенова В.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лотош И.Ф. и Спешилов С.А. признаны виновными в двух кражах имущества АО «***» группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров С.С. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел поведение Лотоша И.Ф. после совершения преступлений, создание и содержание семьи, явку с повинной, благодаря которой преступление было раскрыто. По мнению автора жалобы, судом недостаточно мотивирована невозможность применения к его подзащитному условного осуждения, чему не препятствует наличие в действиях Лотоша И.Ф. рецидива преступлений. Полагает, что условное осуждение будет в полной мере соответствовать целям наказания.

Обращает внимание на идентичность назначенного каждому из осужденных наказания.

Просит приговор изменить, назначить Лотошу И.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Верхотина А.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Лотоша И.Ф. и Спешилова С.А., при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина Лотоша И.Ф. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы за каждое из двух преступлений - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Лотошу И.Ф. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере приняты во внимание данные о личности Лотоша И.Ф., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких лиц.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Само по себе последующее поведение Лотоша И.Ф., создание семьи не являются основаниями для учета данных обстоятельств в качестве смягчающих.

Вместе с тем, на вид и размер назначенного осужденному наказания повлияло наличие в действиях Лотоша И.Ф. рецидива преступлений, который обосновано признан судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Выводы суда о необходимости назначения Лотошу И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Наказание назначено Лотошу И.Ф. за каждое из совершенных преступлений, с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил, в минимальном размере, с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Лотошу И.Ф. назначенного наказания, а также назначения наказания с применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Лотошу И.Ф. определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Владимирова С.С. в его защиту – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по истечении этого срока – непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)