Дело № 2-2003/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-001951-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023г.Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что 29.08.2022 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 14.10.2021 г., заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от 29.08.2022 г., заключенного МФИ и МКК. Права требования перешли от МКК к МФИ в дату заключения договора. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТРАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.vivus.ru/static/dmm/rules.html/ и https://www.smsfinance.ru/documents/redaction/9/167/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 22 650 руб на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 14.12.2021 г. В п. 18 договора займа ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлением ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа. Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии,в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 22 650 руб; проценты за пользование микрозаймом – 32 773 руб; неустойка (штрафы, пени) – 1 202 руб; итого общая задолженность – 56 625 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.10.2021 г., в сумме 56 625 руб, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 27.04.2023 г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,75 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.845 ГК РФ - «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией)».

Согласно ч.1, ч.2 ст.846 ГК РФ - «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».

Согласно ст.850 ГК РФ - «1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Установлено, что 14.04.2021г между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 22650 руб на срок по 14.12.2021г.

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТРАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.vivus.ru/static/dmm/rules.html/ и https://www.smsfinance.ru/documents/redaction/9/167/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В п. 18 договора займа ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлением ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

29.08.2022г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 14.10.2021 г., заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

29.08.2022 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 14.10.2021 г., заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56 625 руб.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг – 22 650 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом – 32 773 рублей;

- неустойка (штрафы, пени) – 1 202 рублей;

- итого общая задолженность – 56 625 рублей.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно указанного отчета ответчиком не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

27.12.2022 г. вынесен приказ № 2-2500/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако, судебный приказ отменен 02.03.2023 г. мировым судьей по заявлению ответчика.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 27.04.2023 г. по дату полного фактического погашения займа, не имеется, т.к. заявленная истцом процентная ставка составляет 0%, т.о. размер данных процентов за весь период образования задолженности будет равен нулю.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.10.2021 г., в сумме 56 625 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,75 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.