Дело №2-3963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что 

<

 дата > между ответчиком и ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе ..., согласно которому застройщик ООО «СтройИнвест-Уфа» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (..., состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже, секция ... Согласно договору получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома ориентировочно не позднее 

<

 дата >г., передача квартиры участнику долевого строительства по акту приема передачи - не позднее 

<

 дата >г. Согласно п.2.5. данного договора стоимость вышеуказанной квартиры - 4 698 000 руб. 

<

 дата >г. между ... и Истцом заключается договор уступки прав требований на квартиру по договору ... от 

<

 дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе ... Полная стоимость уступаемого права требования определена сторонами и составила 4 619 700 руб., срок окончания строительства и передача квартиры по акту приема – передачи Истцу установлен, не позднее 

<

 дата >г. Однако квартира в указанный срок передана не была. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче квартиры в размере 423 810,02 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, возражали против снижения неустойки, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку исключительных обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия последним не представлено.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Уфа» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому строительство жилого дома в настоящее время завершено, готовятся документы по сдаче дома в эксплуатацию, ранее истцу предлагалось продлить сроки строительства, приведенный истцом расчет неустойки ответчик считает неверным, и просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так же считают завышенным заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя, в удовлетворении требования о взыскании штрафа просит отказать в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений п.2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ответчиком ООО «СтройИнвест-Уфа» (Застройщик) и ООО ... (Участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе .... 

Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом – многоэтажный жилой дом, 2 секции – секция А (24 этажа, из них 23 этажа жилых), секция Б (20 этажей, из них 19 жилых этажа), со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит1) в жилом районе ... Республики Башкортостан, общей площадью 26 493,11 кв.м., кадастровый номер земельного участка ....

Объектом долевого строительства является ..., состоящая из 3 комнат, общей проектной площадью ... кв.м., на ..., секция ... 

Согласно п.2.5. данного договора стоимость квартиры составляет 4 698 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия договора.

В соответствии с п.2.4, 4.1.5 застройщик обязуется построить объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома ориентировочно не позднее 

<

 дата >г. и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема передачи не позднее 

<

 дата >. 

Данный договор долевого участия был зарегистрирован 

<

 дата > Управлением Росреестра по РБ под номером ....

Так же 

<

 дата >г. между ... и Истцом заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору ... от 

<

 дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено – пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе .... В соответствии с указанным договором Цедент (ООО «...») уступает, а Цессионарий (ФИО1) приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства.

Полная стоимость уступаемого права требования составляет 4 619 700 руб., из которых 3 119 700 рублей оплачивается цессионарием за счет собственных средств, сумма в размере 1 500 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств. 

Согласно п. 2.5 договора уступки, ввод дома в эксплуатацию ориентировочно не позднее 

<

 дата >г., передача квартиры - не позднее 

<

 дата >г.

Указанный договор уступки прав требования зарегистрирован 

<

 дата > Управлением Росреестра по РБ за номером ....

Так же между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ... от 

<

 дата >, согласно которому банк предоставляет истцу кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение квартиры по договору уступки прав требований от 

<

 дата >. 

Истцом 

<

 дата > оплачена сумма договора уступки, что подтверждается платежными поручениями ... на сумму 3 119 700 рублей и ... на сумму 1 500 000 рублей. 

Ответчиком ООО «СтройИнвест-Уфа» направлялось в адрес истца письмо с предложением о продлении срока передачи объекта до 

<

 дата >. Однако данное дополнительное соглашение истцом подписано не было. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не сдан. 

Данные обстоятельства судом считаются установленными, сторонами не оспаривались.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период со дня, следующего за днем сдачи дома в эксплуатацию по договору, то есть с 

<

 дата > по 

<

 дата > (в рамках заявленных истцом требований). 

Проверяя расчет неустойки, заявленный истцом и доводы ответчика суд приходит к выводу о необходимости производства перерасчета начисленной неустойки, поскольку истцом неверно определены период расчета неустойки и ставка рефинансирования.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки производится судом следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 610 700,00

27.09.2017

29.10.2017

33

8.5

4 610 700,00 * 33 * 2 * 1/300 * 8.5%

86 220,09 р.

4 610 700,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

4 610 700,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25%

124 258,37 р.

4 610 700,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

4 610 700,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75%

133 402,92 р.

4 610 700,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

4 610 700,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5%

96 824,70 р.

4 610 700,00

26.03.2018

26.04.2018

32

7.25

4 610 700,00 * 32 * 2 * 1/300 * 7.25%

71 312,16 р.

Итого:

512 018,24 руб.

Вместе с тем, на основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленные судом, в том числе длительность периода просрочки, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с ООО «СтройИнвест-Уфа» неустойки суд по правилам ст.333 ГК РФ полагает возможным с учетом мотивированного ходатайства ответчика уменьшить её размер до 260 000 рублей, которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора от 

<

 дата >. Кроме того, указанный размер неустойки не ниже размера неустойки, рассчитанного по правилам ст.395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные положения закреплены в части 9 пункте 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Для решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить определенный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Применяя положения ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя по направленной в адрес ответчика претензии, с ООО «СтройИнвест-Уфа» подлежит взысканию штраф в размере 131 000 руб. = 260 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом ст.6.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 620,18 руб., из которых 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, остальная сумма госпошлины исчислена исходя из неустойки в размере 512 018,24 руб. без учета применения ст.333 ГК РФ (п.21 ПП ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27.09.2017г. по 26.04.2018г. в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 131 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» государственную пошлину в размере 8 620,18 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова