РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просил признать реестровой ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участком (о местоположении) с кадастровым номером №, № по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>; признать правильными координатные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с результатами заключения полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора дарения ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> размещенной на нем части жилого дома с мансардой, общей площадью 111 кв.м.

Фактически истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ к указанному жилому дому пристроена терраса, которая пересекает границы соседнего земельного участка. 

Между земельным участком истца и соседним земельным участком никогда не имелось капитальной ограды и ни с кем не возникало вопросов о границах земельных участков. Пристроенная к дому терраса немного выходит за пределы земельного участка истца, а именно по ширине 26,6 м. вдоль дома, по длине от дома в сторону соседнего земельного участка 3,83 м. 

Земельный участок для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, ранее до перехода права собственности входил в состав общего земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью равной 1062 кв.м. и был выделен в связи с переходом части дома в собственность ФИО1 с земельным участков для его обслуживания. 

Раздел земельного участка не производился, споров по границе по вновь образованным участкам в связи с его делением для обслуживания разделенного дома на двух собственников не возникало.

Согласно заключения по полевому обследованию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО5 сделан вывод о том, что часть фактически запользованного участка площадью 80 кв.м. накладывается (пересекает границы) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

В приложении № данного заключения указаны фактические координаты земельного участка с кадастровым №, используемого ФИО1 с отражением наложения части участка и дома на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составила 5 кв.м. Кадастровый инженер ФИО5 рекомендовал заявителю на основании ст. 64 ЗК РФ обратиться в суд для решения вопроса о приведении границ в соответствии с фактическим использованием. 

Истец полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка при определении границ принадлежащего ему земельного участка, которая может быть исправлена только в судебном порядке. 

В ходе производства по делу, в связи с проведенной судебной землеустроительной экспертизой, истец требования уточнил, просил установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, приведенным в заключении эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» (план границ №):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО6, заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения стороны, изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> размещенная на нем часть жилого дома с мансардой, общей площадью 111 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> размещенной на нем части жилого дома с мансардой, общей площадью 111 кв.м. является ответчик ФИО4

Право собственности на земельные участки и часть жилого дома за истцом и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 было выполнено полевое обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>.

В результате проведенных работ было установлено следующее: 

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было предъявлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-НГ №.

Фактическая площадь запользованного участка составила 480 кв.м. Согласно данным Росреестра площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Таким образом, разность фактически запользуемой площади и данными Росреестра составила 80 кв.м. 

Часть фактически запользованного участка площадью 80 кв.м. накладывается (пересекает границы) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. 

Часть дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № также накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 6 кв.м.

Исходя из вышеизложенного усматривается кадастровая ошибка в определении координат граничных точек участка с К№, так как 

даже исходя из норм градостроительного кодекса РФ расстояние от стены дома до границы участка должно составлять не менее 2 м.

В связи с чем, кадастровым инженером заявителю рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приведении границ в соответствии с фактическим использованием.

Судом установлено, что истец обращался в Управление Росрестра с просьбой признать реестровой ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участком (о местоположении) с кадастровым номером №, № по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. Однако получил ответ о том, что ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и №№ Управлением не выявлена.

Согласно, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Альянс». Отводов экспертам не заявлялось.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведения измерений, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №11.

Площадь земельного участка в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра, вычислена на персональном компьютере с использованием специализированных программных средств и составила 1047 кв.м., при допустимом расхождении определения площади +/- 11 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 1145 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка меньше чем указано в ЕГРН на 98 кв.м.

Путем сопоставления координат фактических ограждений, земельных участков с координатами согласно сведениям ЕГРН, выявлено пересечение кадастровых границ исследуемого земельного участка с фактическими границами на местности.Таким образом установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № 

расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В результате проведения измерений, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №10-1.

Площадь земельного участка в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра, вычислена на персональном компьютере с использованием специализированных программных средств и составила 517 кв.м., при допустимом расхождении определения площади +/- 8 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в системе координат МСК- 50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 400 кв.м. Т.е. фактическая площадь земельного участка больше чем указано в ЕГРН на 98 кв.м.

Таким образом установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Правоустанавливающим документом на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка согласно документов 400 кв.м.

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. по разделу земельного участка с кадастровым номером №

Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по разделу земельного участка с кадастровым номером № содержит План раздела земельного участка, подготовленный ГУП МО БТИ и согласованный ФИО4 Данный план является документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Таким образом, можно сделать вывод, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в правоустанавливающих документах, а также документе, определявшем местоположение границ при его образовании, соответствуют границам и площади земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Несоответствие фактических границ границам согласно сведений ЕГРН установлено при исследовании по первому вопросу, из этого следует вывод, что фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании.

Правоустанавливающим документом на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка согласно документов 662 кв.м.

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. по разделу земельного участка с кадастровым номером №

Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с кадастровым номером № содержит План раздела земельного участка, подготовленный ГУП МО БТИ и согласованный ФИО4 Данный План является документом, определявшим местоположения границ земельного участка при его образовании.

Учитывая, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равная 1047 кв.м., не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (662 кв.м.), а также принимая во внимание выявленные при исследовании по первому вопросу пересечения границ следует вывод, что фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании. 

В результате сопоставления сведений о смежных границах земельных участков сторон с кадастровыми номерами № с границами, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельных участках при их образовании, установлено, что границы соответствуют.

Однако, учитывая, что границы земельных участков пересекают часть жилого дома ФИО1 был дополнительно проведен анализ материалов инвентаризации жилого дома при его разделе. В результате чего установлено, что часть жилого дома, частично находящаяся за пределами земельного участка ФИО1 является верандой (лит. а2), при этом, согласно договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, веранда а2 входила в состав имущества, преданного в дар от ФИО4 к ФИО1

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права необходимо изменить местоположение смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами №, исключив из границ земельного участка ФИО4 часть, занятую зданием, принадлежащим ФИО1, в том числе с возможностью подхода для его обслуживания (1 м).

В связи с тем, что ФИО4 передала в дар ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м., необходимо при уточнении границ сохранить площадь земельного участка с кадастровыми номерами № неизменной.

Исходя из вышесказанного экспертом предлагается внести изменения в границы, земельных участков с кадастровыми номерами №, в части местоположения смежной границы между данными цельными участками, как показано на Плане границ № в точках № согласно следующего каталога координат:

Координаты, м

до исправления реестровой ошибки

после исправления реестровой ошибки

№

X

Y

№

X

Y

-

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В результате исправления границ, площади земельных участков сторон не изменились. Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 400 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1145 кв.м.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Согласно ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в 

случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд соглашается с доводами истца и считает правильным, с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущенной при подготовке землеустроительного дела установить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50№, площадью 400 кв.метров и принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.метров, по следующим координатам характерных точек, приведенным в заключении эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» (план границ №):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разрешая заявление АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Альянс». Обязанность по оплате экспертизы судом возложена на истца ФИО1 Стоимость экспертизы составляет 120 000 рублей. 

До настоящего времени, истец ФИО1 расходы по оплате экспертизы не произвел, доказательств обратного им не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Установить смежную границу между принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.метров и принадлежащим ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № площадью 1145 кв.метров, по следующим координатам характерных точек, приведенным в заключении эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» (план границ №):

№

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров