Дело №12-297/2017 ( 5-213/2017 174 суд.уч)

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 28 сентября 2017 года 

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 22.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, ссылаясь на то, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении он не получал, вследствие этого считает указанный протокол незаконным, а его права нарушенными. Просит отменить постановление мирового судьи от 22.06.2017 №5-213/2017.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, ходатайств об отлжении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный постановлением Первого заместителя министра строительного комплекса Московской области ФИО1 №50 МС №05/0003-д/17 от 18.01.2017. 

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2017 ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, копия постановления 50 МС №05/0003-д/17 от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении ему вручена лично 18.01.2017 (л.д.7-8). Указанное постановление вступило в законную силу 31.01.2017, следовательно, срок для оплаты штрафа истек 31.03.2017. Однако к установленному законом сроку административный штраф ФИО2 не оплачен.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятого по делу решения, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении не состоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 по месту нахождения юридического лица ООО «Дрезнастрой», руководителем которого является ФИО2, направлена телеграмма об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, однако телеграмма не вручена, так как «адресат выбыл неизвестно куда» (л.д.4-6). Исполнив обязанность по надлежащему извещению, должное лицо обоснованно принял решение о составлении протокола об административном правонарушении 50 МС №03/0180/17 от 23.05.2017 в отсутствие ФИО2 (л.д.1). Копия указанного протокола об административном правонарушении в тот же день была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.2,3). 

Таким образом, действия должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 22.06.2017 в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова