Дело №

(УИД 26RS0№-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО8, с участием представителей истца ФИО5 – адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 082898, а также ФИО16, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Агрохлебопродукт» ФИО17, действующей на основании доверенности, третьего лица кадастрового инженера ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Агрохлебопродукт» о признании возражений АО «Агрохлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельных участков необоснованными и утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО4 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> к ответчику Акционерному обществу «Агрохлебопродукт» о признании возражений АО «Агрохлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельных участков необоснованными и утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поданного искового заявления следует, что истцы являются участниками и собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3753977+-56052 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:130 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 2,15 км. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: край 

<

адрес> Кировский 

<

адрес> «а».

Все истцы, кроме ФИО4, являющейся наследником после смерти ФИО10, заключили с АО «Агрохлебопродукт» договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения в газете «Голос времени» от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО11 – инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:130, в 11 часов 00 минут было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3753977+-56052 кв.м. со следующей повесткой дня: решение процедурных вопросов; утверждение расчета размера долей после выдела земельного участка; определение условий доп. соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; избрание уполномоченного лица, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанного протокола, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2 проголосовали против подписания доп. соглашения к договору аренды земельного участка с/х назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.12.20108 года, а также были против заключения любого другого договора аренды с АО «Агрохлебопродукт», поскольку в то время пришли к единому мнению и решили самостоятельно выделить свои земельные доли в отдельном земельном массиве и самостоятельно обрабатывать вновь сформированные земельные участки по своему усмотрению.

Истцами был заключен договор с кадастровым инженером ФИО15 на проведение кадастровых работ по межеванию и изготовлению проекта межевания земельных участков, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос времени» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:130 в котором были указаны все сведения о земельном участке, заказчике кадастровых работ, а также фамилия, имя и отчество, адрес и номер телефона кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, срок направления возражений и местонахождение проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агрохлебопродукт» подало возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей с обоснованием своих возражений следующими аргументами: 

местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, неприемлемо в связи с тем, что образуемые вновь земельные участки якобы находятся внутри массива исходного земельного участка, что в свою очередь будет создавать неудобства в плане обработки исходного земельного участка, могут возникать разногласия с собственниками выделяющихся участков и собственниками исходного земельного участка; 

выбранный вариант выдела не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими Федеральными законами; 

выделяемые участки не имеют свободного доступа, окружены обрабатываемыми земельными участками и подъездных путей не имеют, доступ к выделяемым участкам может быть осуществлен только через земли других собственников; 

выделяемые земельные участки якобы образованы без учета пропорции пашня/пастбища, которая имеется в исходном земельном участке.

С данными возражениями истцы не согласны, в связи с чем, просят признать возражения АО «Агрохлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей необоснованными; утвердить проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, образуемых вновь из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:130, изготовленный кадастровым инженером ФИО15

В судебном заседании представители истца ФИО5 -ФИО9 и ФИО16 полностью поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Агрохлебопродукт» ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании считал заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО4, а также представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своими письменными ходатайствами просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным ввиду отсутствия возражений процессуальных участников.

Выслушав представителей истца ФИО5, представителя ответчика, изучив письменные ходатайства не явившихся истцов и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются участниками и собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3753977+-56052 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:130 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 2,15 км. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: край 

<

адрес> Кировский 

<

адрес> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 666550 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 100/7216), 26-АК 167361 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 100/7216), 26-АК 167360 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 100/7216), 26-АК 167456 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 100/7216), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6 100/7216), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 100/7216), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 100/7216), 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10 100/7216).

ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения в газете «Голос времени» от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО11 – инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:130, в 11 часов 00 минут было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3753977+-56052 кв.м. со следующей повесткой дня: решение процедурных вопросов; утверждение расчета размера долей после выдела земельного участка; определение условий доп. соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; избрание уполномоченного лица, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанного протокола, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2 проголосовали против подписания доп. соглашения к договору аренды земельного участка с/х назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.12.20108 года, а также были против заключения любого другого договора аренды с АО «Агрохлебопродукт», поскольку в то время пришли к единому мнению и решили самостоятельно выделить свои земельные доли в отдельном земельном массиве и самостоятельно обрабатывать вновь сформированные земельные участки по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО15 подготовлен проект межевания участка в счет выдела долей, принадлежащих истцам. 

Согласно проекту при расчете площади образуемых земельных участков принималась площадь одной целой доли, выделенной в виде земельного участка в размере 3753977/100*7216=52022,96=52023 кв.м., образуемый земельный участок в размере 52023 кв.м. включает в себя участок пашни площадью 47200 кв.м., участок пастбищ площадью 4823 кв.м. При этом, площадь выделяемого участка ФИО5 в счет её 12,5 долей составляет 650287 кв.м., ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО10 выделяются участки площадью 52023 кв.м. Образуемые в счет долей участки расположены на участках с КН 26:35:020203:9; КН 26:35:020205:10, КН 26:35:020204:28; КН 26:35:020104653. 

Согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, предполагается формирование многоконтурного земельного участка (восемь контуров) общей площадью 52 023 кв.м, под пашней – 47 200 кв.м., под пастбище – 4 823 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Голос времени" кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с КН 26:35:000000:130.

ДД.ММ.ГГГГ на данное извещение ответчиком АО «Агрохлебопродукт» поданы возражения, в которых указано, что он не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, так как:

местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, неприемлемо в связи с тем, что образуемые вновь земельные участки якобы находятся внутри массива исходного земельного участка, что в свою очередь будет создавать неудобства в плане обработки исходного земельного участка, могут возникать разногласия с собственниками выделяющихся участков и собственниками исходного земельного участка; 

выбранный вариант выдела не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими Федеральными законами; 

выделяемые участки не имеют свободного доступа, окружены обрабатываемыми земельными участками и подъездных путей не имеют, доступ к выделяемым участкам может быть осуществлен только через земли других собственников; 

выделяемые земельные участки якобы образованы без учета пропорции пашня/пастбища, которая имеется в исходном земельном участке. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения наличие либо же отсутствие нарушений, допущенных при выполнении кадастровых работ по формированию земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 82-с/19, в состав единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: 26:35:020203:41; 26:35:020204:12; 26:35:020104:14; 26:35:020203:40; 26:35:020104:53; 26:35:020204:28; 26:35:020203:38; 26:35:020203:9; 26:35:020203:12; 26:35:020104:54; 26:35:020203:11; 26:35:020101:7; 26:35:020205:10; 26:35:020101:6; 26:35:020101:10; 26:35:020205:11; 26:35:020101:8; 26:35:020101:9; 26:35:020203:42; 26:35:020203:10; 26:35:020205:12; 26:35:020101:11; 26:35:020101:5. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО15, предполагается формирование многоконтурного земельного участка (восемь контуров) общей площадью 52 023 кв.м., под пашней – 47 200 кв.м., под пастбище – 4 823 кв.м.

Участки в землепользовании сформированы таким образом, что дороги и проезды находятся в общем пользовании, что делает каждый участок обособленным и обеспеченным доступом.

Формируемый многоконтурный земельный участок площадью 52 023 кв.м. соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, он не превышает максимальных и минимальных размеров выделяемого земельного участка, расположен в пределах кадастровых кварталов и не пересекает границы муниципальных образований и (или) населенных пунктов, его формирование не несет по себе негативных последствий для ведения хозяйственной деятельности на остальной территории землепользования. Землепользование включает в себя несколько обособленных земельных участков, уже разграниченных между собой. Многоконтурный земельный участок также формируется из этих участков. Производство работ по устройству дополнительных подъездных путей не требуется, также не предполагается перенос либо ликвидация уже существующих проездов. 

Формируемый земельный участок сформирован таким образом, что его размер, конфигурация и расположение позволяют использовать его согласно разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно спутниковых снимков, данные территории длительное время используются для посева и сбора сельскохозяйственных зерновых культур. Сами участки уже были ранее сформированы таким образом, чтобы имелась тех. возможность их обработки (размежеваны в соответствии с технологической необходимостью, разделены проездами). 

Формируемый земельный участок в плане имеет форму сопряженных прямоугольников, что не предполагает изломанности границ. Участок сформирован с южной границы существующего землепользования (т.е. вдоль границ, далее вглубь территории), что, согласно приведенных ранее терминов, исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу. 

Формируемый земельный участок не нарушает существующих связей землепользования, и не предполагает физическое формирование границ земельного участка, так как выделяемые участки уже стоят на кадастровом учете как обособленные, но в составе единого землепользования. На выделяемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, линейные объекты, также как и на смежной территории исходного участка. Поэтому при выделе формируемого земельного участка с технической точки зрения, технологические связи нарушены не будут.

Все участки в исходном землепользовании и формируемом участке разграничены между собой проездами, само землепользование разбито на «клетки». Предлагаемый раздел предполагает выход части земельных участков-клеток из состава единого землепользования. При этом, остающиеся земельные участки продолжают существование в неизменном виде. Таким образом, эксперт полагает, что при формировании единого землепользования из ряда земельных участков, те были сформированы в соответствии с технологической необходимостью, были разграничены между собой проездами и лесопосадками, то есть участки были сформированы владельцами землепользования с учетом удобства для внутрихозяйственного землеустройства. Соответственно, в связи с тем, что не происходит формирование принципиально нового участка (как если бы участок выделался впервые), отсутствует необходимость в обустройстве проездов к формируемому участку (так как проезды существуют и относятся к землям общего пользования), многоконтурный участок формируется из уже существующих обособленных участков, эксперт исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу при формировании участка. 

Формируемый земельный участок не пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработок месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Целевое назначение формируемого и исходного земельных участков сохраняется.

Формируемый земельный участок 26:35:000000:ЗУ6 содержит в себе: защитные лесные насаждения (в точках н12-н13-17-18-16), защитные лесные насаждения, несельскохозяйственные угодья (в точках 19-20-н20-н21-19). 

На земельном участке с кадастровым номером 26:35:020203:9 расположен геодезический пункт, данный пункт будет располагаться на формируемом земельном участке 26:35:000000:ЗУ4. На других формируемых земельных участках геодезические пункты отсутствуют. 

При этом следует отметить, что у суда нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено.

Оснований для назначения повторной экспертизы, в противовес доводам представителя ответчика, у суда не имеется.

Отсутствие в заключении ответа на пятый вопрос относительно соблюдения распределения видов сельскохозяйственных угодий в образуемых земельных участках по отношению к соотношению распределения сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке с КН 26635:000000:130 ни коим образом не свидетельствует о порочности данного заключения, поскольку как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12, ответ на данный вопрос не входит в её компетенцию как эксперта-землеустроителя, для этого необходимо назначение и проведение агротехнической экспертизы с соответствующим забором проб почвы. Однако, представителем ответчика перед судом вопрос о назначении и проведении указанного вида экспертных исследований не ставился. 

Довод представителя ответчика относительно назначения по делу повторной экспертизы, отклоняется, ввиду отсутствия у суда к тому предусмотренных процессуальным законом оснований, так как несогласие ответчика с результатом проведенной по делу экспертизы само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении не содержат противоречий и неясностей.

Доводы ответчика об отсутствии согласия арендатора АО «Агрохлебопродукт» на выдел земельных участков не могут быть приняты судом, поскольку в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" такого согласия не требуется.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Указанная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ16-23.

Ссылка ответчика о несоответствии пропорции сельскохозяйственных угодий пашня/пастбища образуемых участков по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ соглашению об определении размера доли общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, судом признана не убедительной, поскольку размер земельных долей указан в свидетельствах о праве собственности на землю в виде простой дроби, от общей площади земельного участка. При подготовке проекта межевания размер одной целой земельной доли выделенной в земельном участке вычислялся в размере: 3753977/100*7216 = 52 022,96 = 52 023 кв.м. Также при подготовке проекта межевания земельных участков на одну целую земельную долю принималось 47 200 кв.м. пашни и 4 823 кв.м. пастбищ. Процентное соотношение размера пашни и пастбищ в одной доле и их процентное соотношение составит: пашни (4,72/5,2) * 100% = 90,77 %; соответственно оставшаяся часть в размере 9,33 % приходится на пастбища, что соответствует установленным требованиям.

Представленные ответчиком рецензии кадастрового инженера ФИО13 и ИП – кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 82-с/19 судом не принимаются во внимание, поскольку они сделаны по заказу ответчика и оплачены им, поэтому сами по себе данные рецензии не могут свидетельствовать о необъективности судебной экспертизы, при том, что, вопреки доводам ответчика, судом установлено отсутствие противоречий в выводах эксперта и ее исследовательской части. 

Кроме того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта. Указанные рецензии нельзя признать допустимым доказательством и по тем основаниям, что в рамках проведенного исследования специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных нормами действующего законодательства (включая доводы о наличии чересполосицы).

При таких обстоятельствах, формальное указание ответчиком в возражениях о его несогласии относительно местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), с учетом заключения судебной экспертизы исходит из того, что проект межевания земельных участков соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, дальнейшее использование как земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, так и исходного земельного массива (в измененных границах), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N 26:35:000000:130, в соответствии с целевым назначением возможно, образуемые земельные участки и оставшийся после выдела земельный массив по своему качеству земель являются равноценными и к ухудшению положения исходного земельного массива в измененных границах не приведет, а представленные ответчиком возражения относительно проекта межевания земельного участка являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные АО «Агрохлебопродукт» возражения на проект межевания выделяемых истцами участков не могут быть отнесены к числу обоснованных, так как по существу направлены на воспрепятствование реализации истцами права осуществить выдел земельных участков вне зависимости от их местоположения, площади и конфигурации границ, в связи с чем, заявленные исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

При подаче иска истцами оплачена гос. пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем, данные расходы суд считает необходимым присудить к возмещению ответчику в пользу истцов.

Расходы за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N 82-с/19, составляют 52 060 рублей. 

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Агрохлебопродукт» о признании возражений АО «Агрохлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельных участков необоснованными и утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Признать возражения АО «Агрохлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей необоснованными.

Утвердить проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, образуемых вновь из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:130, изготовленный кадастровым инженером ФИО15

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Агрохлебопродукт» в пользу истцов судебные расходы состоящие из оплаченной при подаче иска гос. пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Агрохлебопродукт» в пользу ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» судебные издержки, состоящие из расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, в сумме 52 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.