Дело № 2а-3850/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004003-40

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца по доверенности от 01.08.2020г. ФИО2, ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, действующей в качестве представителя административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области по доверенности от 20.07.2020г., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 по доверенности от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области в лице Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Воронежской области в лице Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконнымиё.

Мотивируя заявленные требования, указывал в административном иске на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №16182/19/36037-ИП от 01.04.2019г.

По данному исполнительному производству со счета ФИО1 списываются денежные средства. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, 29.10.1972г.р.

02.06.2020г. ФИО1 обратился в отдел федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Воронежа с претензией о том, что надлежащим должником по исполнительному производству является ФИО1, 29.10.1972г.р., а денежные средства взыскиваются с ФИО1, 23.10.1972г.р. Также в своем заявлении истец просил возвратить незаконно списанные с его счета денежные средства. До настоящего времени ответа на заявление ФИО1 не получил, возврат списанных с его счета денежных средств не произведен.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выраженное в списании денежных средств в размере 5040 руб. с ненадлежащего должника ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выраженное в невозврате денежных средств в размере 5040 руб., ошибочно списанных с ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 5040 руб. по исполнительному производству 16182/19/36037-ИП от 01.04.2019г.; взыскать расходы за юридические услуги в размере 25000 руб. по договору на оказание юридических услуг №14261 от 01.06.2020г. между истцом и ИП ФИО7

Административный истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, действующая также по доверенности от УФССП России по Воронежской области, начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, пояснив, что исполнительные действия в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически производились в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, представители заинтересованных лиц – ЗАО «МАКС», АО Банк "Северный морской путь" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не поступало, в связи с чем суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку бездействие носит длящийся характер, из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено на дату предъявления административным истцом административного иска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административному истцу копий постановлений о возбуждении ИП №16182/19/36037-ИП от 01.04.2019г., №5431/18/36037-ИП от 09.03.2018г. и его надлежащего уведомления о произведенных в рамках данных производств исполнительных действиях, в том числе взыскании денежных средств. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Вместе с тем, как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО4, при возбуждении судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 исполнительного производства №16182/19/36037-ИП от 01.04.2019г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» фамилия, имя, отчество и дата рождения должника были скопированы из электронной базы УФССП России по Воронежской области, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. была допущена ошибка в наименовании и дате рождения должника. 

Впоследствии постановлением от 10.06.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, 23.10.1972г.р., в пользу взыскателя было обращено взыскание и удержано 5040 руб., о чем свидетельствует информация лицевого счета истца от 28.05.2020г. 

Кроме того, ранее 09.03.2018г. на основании исполнительного листа №ФС 015185447 от 19.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 также было возбуждено исполнительное производство №5431/18/36037-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ЗАО «МАКС» с предметом исполнения: взыскание задолженности.

Постановлением и.о. начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9 от 17.09.2019г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с №5431/18/36037-СД. При этом в данном постановлении указывалось, что производства ведутся в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27.04.2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №5431/18/36037-СД, в соответствии с которым денежные средства в размере 5040 руб., взысканные с должника ФИО1, 29.10.1972г.р., распределены в равных долях – по 2946,53 руб. между взыскателями ЗАО «МАКС» и АО Банк «Северный морской путь».

Между тем, как указывалось ранее и следует из материалов дела, денежные средства были удержаны не со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющегося должником по исполнительному производству №5431/18/36037-СД. В связи с этим и все совершенные впоследствии исполнительные действия по распоряжению денежными средствами истца ошибочно производились в рамках исполнительного производства, должником по которому значился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта, не установив о лице (должнике) достаточных сведений, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, произвел в рамках исполнительного производства списание и распределение денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Данные обстоятельства в полной мере подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, пояснив, что вышеназванные исполнительные производства находятся у нее на исполнении с 30.04.2020г., ошибочность произведенных судебными приставами в отношении истца действий была ею установлена, после чего 10.07.2020г. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца, в этот же день в рамках ИП №5431/18/36037-ИП и №16182/19/36037-ИП составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления от 10.07.2020г. об окончании данных исполнительных производств с возвращением исполнительных листов взыскателям.

Также ответчик ФИО4 поясняла, что ею в адрес взыскателей направлены запросы о возвращении удержанных денежных средств истца, но до настоящего времени средства ему е возвращены. 

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемый действий (решений) возлагается на орган, организацию, должностное лицо, совершившие оспариваемое действие, принявшие оспариваемое решение.

Между тем, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 изложенные в иске обстоятельства в судебном заседании не опровергала, наоборот подтверждала их в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

С учетом изложенного суд на основании пояснений административного ответчика ФИО4, данных ею в судебном заседании, и представленных ею материалов, подтверждающих ошибочность совершения исполнительных действий в отношении истца в рамках исполнительного производства и факт последующего совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1, полагает установленным незаконность действий и бездействия административных ответчиков – судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 и ФИО4, выразившихся в незаконном списании со счетов истца денежных средств, и их невозврате по требованию ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи 2, части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ не установил о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверил полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, суд в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 9, части 9 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившихся в списании денежных средств в сумме 5040 руб. со счета ФИО1, открытого ПАО «Сбербанк России».

Что касается требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, выраженного в невозврате денежных средств в размере 5040 руб., ошибочно списанных с ФИО1, и требования об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата незаконно списанных денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Как усматривается из представленных доказательств, административным истцом 03.06.2020г. в Ленинский РОСП г. Воронежа направлена претензия с требованием о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно списанных с его счета денежных средств.

Между тем, указанное заявление рассмотрено не было, ответ на данное заявление взыскателю не направлен, административными ответчиками доказательств обратного не представлено, при этом бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца, поскольку достоверных доказательств своевременного принятия мер по возврату денежных средств, списанных со счета ФИО1 в рамках исполнительных производств, административными ответчиками представлено не было, также суд признает обоснованным и требование административного истца об обязании принять меры к их возврату.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений на иск, иных доказательств, опровергающих доводы истца, лицами, участвующими в деле, не представлено и не имеется в материалах дела, в связи с чем согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме, при этом истцом понесены судебные расходы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №14261 от 01.06.2020г., счетом на оплату, актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд первой инстанции соглашается с тем, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанной представителями правовой помощи, качество изготовления и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, результат рассмотрения исковых требований, и учитывая степень участия представителей заявителя в каждом из судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом мнения ответчика ФИО4 о снижении размера взыскиваемых судебных расходов считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в сумме 21 000 руб. и не находит оснований для взыскания расходов в ином размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, выраженное в списании денежных средств в размере 5040 руб. с ФИО1 по исполнительному производству №16182/19/36037-ИП от 01.04.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выраженное в невозврате незаконно списанных денежных средств в размере 5040 руб. ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 5040 руб. ФИО1.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа сообщить суду и административному истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2020г.

Дело № 2а-3850/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004003-40

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя