К делу № 2-123/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 23 января 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Денисенко Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчику 29.10.2013 г. ОАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит на сумму 724000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. Однако, в нарушении кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и требованиями 05.04.2017 г. ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки права, согласно акта приема-передачи были переуступлены права в отношении ответчика в сумме 907641 руб.48. Просит суд взыскать в их пользу сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор. Согласно заключенному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 724000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается указанным кредитным договором и историей всех погашений клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

05.04.2017 года ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «БИНБАНК») на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № 13-032-003-223-00051 от 29.10.2013 г. Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ». Согласно акта приема-передачи были переуступлены права в отношении ответчика на сумму 907641 руб.48

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12276 руб. 41 коп., которые подтверждены соответствующим платежным документом, представленным в материалы дела, которые суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907641 руб. 48 коп. из которых 645002 руб.80коп.- сумма просроченного основного долга; 262638 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ»

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12276 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья