Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ТаскА.е, администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации с.п. Комсомольский м.р. Кинельский Самарской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. На участке расположена квартира и хозяйственные постройки. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план. Кадастровый учет был приостановлен, поскольку границы участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также конфигурация земельного участка в материалах инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2. Границы участка определены по результатам межевания. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, отсутствуют, границы участка уточнены по результатам межевания. Согласно заключению кадастрового инженера при межевании указанных участков допущены реестровые ошибки, были неверно определены координаты, что привело к смещению участков. Указанное пересечение является препятствием для истца в осуществлении кадастрового учета местоположения границ его земельного участка. При этом границы не изменялись на местности более 15 лет, споров по границам нет. Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ТСН «Геосервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала. 

Представитель ответчика администрации с.п. Комсомольский м.р. Кинельский, представитель третьего лица администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд отзыв, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого указан ФИО1. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Истец обратился в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части уточнения площади и местоположения границ. Кадастровый учет приостановлен, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а а также в связи с тем, что при внесении сведений о характерных точках границ уточняемого участка установлено, что границы участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами № и №. В ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО4. Также в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению КУМИ 

<

адрес> о постановке на кадастровый учет на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Исключение сведений о координатах характерных точек границ данных участков приведет в невозможности определить указанные участки в качестве индивидуально-определенной вещи. Приведение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим месторасположением на местности будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлении документов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «ТСН «ГеоСервис», был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены координаты характерных точек границ земельного участка и уточнена его площадь - 

<

данные изъяты>.м..

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка был приостановлен, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению истца, а также при внесении сведений о характерных точках границ уточняемого участка установлено, что границы участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами № и №.

Между тем, установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании заявления КУМИ Кинельского района о постановке участка на кадастровый учет, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка определено в соответствующих координатах, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка определено в соответствующих координатах.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ТСН «ГеоСервис», содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Как следует из объяснений ответчика, координаты участка с кадастровым номером № были установлены на основании плана на участок земли, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Геосервис», которые не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Земельный участок с кадастровым номером № находится в ее фактическом пользовании. Между участком истца и ее участками имеется ограждение, споров по границе нет, местоположение границ на местности с момента перехода участка в ее собственность не изменялись.

Таким образом, установлено, что при проведении межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № были неверно установлены их координаты, фактические их границы на местности не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, результаты межевания указанных участков являются недействительными.

Учитывая, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, исковые требования ФИО1 об исключении сведений о координатах участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению, поскольку наличие допущенной ошибки нарушает права истца.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Установлено, что документы, определяющие границы земельного участка истца при его образовании отсутствуют. В качестве дополнительных документов кадастровым инженером при подготовке межевого плана использовались материалы инвентаризации земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м.. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь участка составляет 

<

данные изъяты>.м., что больше, чем площадь по документам на 

<

данные изъяты>., однако данная площадь находится в пределах 10 % от площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Также установлено, что граница земельного участка по фактическому использованию отличается от материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года. 

Принимая во внимание, что при межевании смежных земельных участков были допущены ошибки, при этом фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет подтверждается объяснениями ответчика, которая является собственником смежного земельного участка, а превышение площади участка является допустимым, требования ФИО1 об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>