Дело № 2а-2060/2023

УИД 25RS0039-01-2020-002822-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., 

при помощнике судьи Ковалевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к отделению судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, директору ФССП – главному судебному приставу РФ ФИО1 ФИО10 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года через государственную службу уведомления на портале Госуслуги в ее адрес поступило постановление судебного пристава исполнителя по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Из данного постановления, следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании заявления ООО «УК Солнечный» о взыскании задолженности в размере 24491,27 руб. по коммунальным платежам, в том числе отопление, электроэнергии и водоснабжения, а также иные услуги, предоставляемые управляющей компанией.

ООО «УК Солнечный» осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>, основанием для взыскания задолженности указывает адрес оказания коммунальных услуг: 

<

адрес>, а заявление о взыскании задолженности направляет в Надеждинский район Приморского края. ФИО2 не проживает в Приморском крае, такого адреса для проживания: 

<

адрес> не существует, недобросовестные действия управляющей компании направлены на сокрытие судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконного списания денежных средств с банковских счетов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФССП по Приморскому краю, указав, что проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 в ответ на жалобу административного истца, никаких мер не предприняла для пресечения незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и направила жалобу ФИО2 в Надеждинское ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП 

<

адрес> мировой судья судебного участка 

<

адрес> направил определение об отмене судебного приказа № года, согласно указанного судебного акта мировой судья отменил судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, а также отозвал с исполнения из службы судебных приставов судебный приказ № года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительного сбора в размере 1714,38 рублей, что подтверждает, что исполнительное производство №-ИП не прекращено и судебный пристав ФИО5 осуществляет меры принудительного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была передать исполнительное производство в ОСП Всеволожского района по месту проживания должника в указанном исполнительном производстве, а получив сведения из ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный судебный приказ был отменен, должна была на основании ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство №-ИП. Ничего этого судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок сделано не было.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по исполнительному производству №-ИП отменить; признать незаконным бездействие приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> выразившееся в возбуждении исполнительного производства в нарушении подведомственности, незаконное совершение исполнительных действий после получения определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, превышение служебных полномочий, а также незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность прекратить производство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Управления судебных приставов Приморского края, главного пристава Российской Федерации - директора ФИО1 ФИО17; а также обязать УФССП по Приморскому краю провести медицинское освидетельствование судебного пристава-исполнителя ФИО5 для определения профпригодности данного лица при осуществлении исполнительных действий.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, ФССП РФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются в форме постановления. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на банковские счета должника, заработную плату, имущество и имущественные права, применение ограничительных мер в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации регламентируются статьями 64, 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» все совершенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть оформлены в виде постановления и направлены в адрес сторон исполнительного производства, не позднее дня следующего заднем вынесения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО УК Солнечный к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в размере 24491,27 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Солнечный направило заявление в Отделение судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК Солнечное указал место проживание должника ФИО2 (

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Надеждинского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 ФИО14, о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в размере 24491,27 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Солнечный».

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено ФИО6 через систему электронного документооборота к ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края) в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы ФИО2 на незаконные действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по факту возбуждения исполнительного производства №, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено ФИО6 через систему электронного документооборота к ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Приморского края ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО15, в связи с отменой судебного акта, а также с указание об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 этого же Закона).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. 

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Рассматривая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в необоснованном, незаконном вынесении ею Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Оснований для отказа в принятии исполнительного документа взыскателя у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Оснований для удовлетворения требований об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Приморского края ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО13 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. 

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к отделению судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, директору ФССП – главному судебному приставу РФ ФИО1 ФИО12 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова