Дело№1-362/26105840/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 12 сентября 2017года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.

защитника адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 16 июля 2016 года по 12 часов 28 августа 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества при помощи металлической выдерги, взломал навесной замок входной двери 

<

адрес>, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, блендер, стоимостью 500 рублей, утюг марки «Scarlett», стоимостью 400 рублей, отпариватель для одежды марки «HANDY GARMENT», стоимостью 600 рублей, мультиварку марки «Samsung», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 400 рублей, туфли женские, стоимостью 400 рублей, сабвуфер, стоимостью 700 рублей, кроссовки женские, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В один из дней в период времени с 16 июля 2016 года по 12 часов 28 августа 2016 года, (через некоторое время после совершенного хищения из жилища Потерпевший №1) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, через дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «SKIF», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым что в конце июля 2016 года в ходе распития спиртного денежные средства у него закончились, он решил совершить хищение какого-либо имущества из квартиры своей соседки Потерпевший №1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. На тот период Потерпевший №1 дома не было, так как последняя со своей семьей куда-то уехала в гости, а ее дом длительное время пустовал. В вечернее время, у себя дома он взял металлическую выдергу, чего через их общий забор со стороны сарая перелез в ограду Потерпевший №1 и подошел к входной двери квартиры. Он при помощи выдерги вырвал пробой замка входной двери, прошел на верандупохитил алюминиевую флягу с одной ручкой,. Вынес флягу с веранды и перекинул через забор в ограду своего дома, вернулся в квартиру Потерпевший №1, где с кухни похитил бытовую технику, а именно: мультиварку, блендер, далее прошел в комнату, которая расположена слева от входной двери, где похитил сотовый телефон раскладной, сабвуфер, утюг, отпариватель, какого цвета и где именно находилось похищенное имущество, он не помнит, ввиду того, что находился в сильном алкогольном опьянении. Около входной двери находились две пары обуви, кроссовки и туфли, которые он также похитил. Похищенную алюминиевую флагу он на следующий день продал соседке ФИО2. На полученные деньги он приобрел спиртные напитки и закуску. Спиртное он распивал с внуком ФИО12 – ФИО13. Через дня два после кражи в квартире Потерпевший №1, он решил продать бытовую технику, сотовый телефон, туфли женские и кроссовки, так как денежных средств у него не было, а он хотел приобрести спиртных напитков. Предметы продал на рынке «Пушкинский» г. Канска. Денежные средства он потратил на спиртное и закуску. После того, как у него закончились денежные средства, то он в состоянии опьянения перелез через свой забор в ограду Потерпевший №1, прошел в сарай Потерпевший №1, из сарая похитил велосипед. Разобрать велосипед по запчастям, чтобы продать, мог только он, так как он приобретал спиртные напитки и закуску. Сотрудники полиции из его сарая изъяли раму от велосипеда Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 15-17, 63-64, 69-73, 79-82).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту тайного хищения из жилища.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 16.07.2016 г. она уехала в Манский район к родственникам, попросила свою соседку ФИО5, присматривать за ее домом по адресу: 

<

адрес>, оставила ключи от дома. В начале августа 2016 года, ей позвонила ФИО14 и сообщила, что навесной замок входной двери, имеет повреждение. На следующий день ей вновь позвонила ФИО15 и сообщила, что входная дверь, ведущая в квартиру взломана. Она попросила ФИО16 забить входную дверь на гвозди. 28.08.2016 года она, ее сожитель ФИО17 и трое малолетних детей вернулись домой, где она (Потерпевший №1) обнаружила, что с веранды похищена фляга, из квартиры были похищены бытовые приборы и обувь. Ущерб является для неё значительным, поскольку ее сожитель официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, она получает по уходу за ребенком до 1,5 лет пособие в сумме 6100 рублей, а также получает детское пособие на троих детей в сумме 1395 рублей (т.1 л.д.149-152, 153-155, 157-159). 

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-179, 180).

Показаниями свидетеля ФИО3, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в августе 2016 года он распивал спиртные напитки с ФИО1, который приобретал спиртное на свои денежные средства. В сентябре 2016 года ему от ФИО2 стало известно, что флягу она купила у ФИО1, данную флягу сотрудники полиции изъяли, так как она была похищена ФИО1 у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188).

Показаниями свидетеля ФИО4, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым летом 2016 года она приобрела у ФИО1 алюминиевую флягу за 800 рублей. В конце августа 2016 года приехала ее соседка Потерпевший №1, увидела у нее алюминиевую флягу, которую она купила у ФИО1. После чего данную флягу изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым по просьбе Потерпевший №1 она присматривала за ее квартирой. В конце июля 2016 года либо в первых числах августа 2016 года, она обнаружила, что был поврежден металлический пробой навесного замка на входной двери квартиры Потерпевший №1. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Она (ФИО8) забила входную дверь гвоздями, до приезда Потерпевший №1 в г.Канск. Когда Потерпевший №1 приехала в г.Канск, то обнаружила у соседки ФИО18 свою флягу (т.1 л.д. 200-201).

Показанимия свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 21.09.2016 года она участвовала понятой в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснил, что взял дома выдергу, перелез через общий забор к соседке Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вскрыл двери квартиры Потерпевший №1, выдергой, с веранды дома похитил флягу, из квартиры похитил бытовые приборы и обувь, похищенное продал на «Пушкинском» рынке г.Канска мужчине нерусской национальности (т.1 л.д. 207-209).

Материалами дела:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении её имущества (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлен способ проникновения в жилище (т.1 л.д. 31-36);

-протоколами изъятия и выемки у ФИО4 алюминиевой фляги емкостью 40 литров, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-117. 118-119);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, бумажный конверт со следами рук (т.1 л.д. 131-134);

-заключением эксперта № Э 1183/16 от 27.09.2016 г., согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно: сабвуфера неустановленной марки составляла 700 рублей (т.1 л.д. 88-96);-заключением эксперта № Э 1293/16 от 17.10.2016 г., согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, составила на общую сумму 6700 рублей, а именно: алюминиевой фляги 500 рублей, блендера 500 рублей, утюга марки «Scarlett» 400 рублей, отпаривателя для одежды марки «HANDY GARMENT» 600 рублей, мультиварки марки «Samsung» 1500 рублей, сотового телефона марки «Samsung» 400 рублей, туфель женских 400 рублей, кроссовок женских 400 рублей (т.1 л.д. 102-110);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала, принадлежащую ей алюминиевую флягу емкостью 40 литров, изъятую у ФИО2 (т. 1 л.д. 137-140); 

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 202-206).

По факту хищения имущества из иного хранилища.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 16.07.2016г. она уехала в 

<

адрес> к родственникам, попросила свою соседку ФИО5, присматривать за ее домом по адресу: 

<

адрес>. 28.08.2016 года она, сожитель ФИО7 и трое малолетних детей вернулись домой, где она обнаружила, что из сарая по адресу: 

<

адрес> был похищен велосипед (т.1 л.д.149-152, 153-155, 157-159). 

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т.1 л.д. 178-179, 180).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 21.09.2016 года она участвовала понятой в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснил, что через несколько дней после квартирной кражи из сарая, расположенного в ограде дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение велосипеда, указал на место, где находится похищенный им велосипед и пояснил, что продать велосипед не смог, в связи с чем бросил у себя в сарае (том 1 л.д. 207-209).

Материалами дела:

- протоколом обыска из дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в сарае, обнаружена и изъята рама от велосипеда SKIF, окрашенная в краску желтого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-130);

-протоколом осмотра рама от велосипеда (т.1 л.д. 131-134);

-заключением эксперта № Э 1293/16 от 17.10.2016 г., согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, велосипеда 6-ти скоростного марки SKIF составляет 2000 руб. (т.1 л.д. 102-110);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала, принадлежащую ей раму от велосипеда марки SKIF» (т.1 л.д. 141-144); 

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 202-206).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания данных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела, в том числе изъятием похищенной фляги и рамы от велосипеда. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи из жилища Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи из иного хранилища по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом достоверно установлено, что в период с 16 июля по 28 августа 2016 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество. В период с 16 июля по 28 августа 2016 года (через некоторое время после квартирной кражи) ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникнув в сарай, похитил велосипед Потерпевший №1 Суд считает установленным, что Потерпевший №1 квартирной кражей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, согласно его показаниям, именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступлений, деньги от продажи похищенного имущества, он потратил на приобретение спиртного.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, ФИО1, злоупотребляет спиртным, длительное время находился в розыске, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 6900 рублей, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 горда. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 20 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС 20.09.2016 год по 22.09.2016 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 6900 рублей, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук – хранить в материалах дела, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, раму от велосипеда «SKIF» -оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева