Дело № 2а-1864/2019

16RS0045-01-2019-002173-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3 И.М., 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) о взыскании с ФИО4 Н.Г. задолженности по кредитным платежам в размере 32 757 рублей 17 копеек. 

Полагало, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении заявлений административного истца о необходимости ограничений выезда должника из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества. Приводило доводы о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона влекут финансовые убытки для ООО «КА «Уважение».

На основании изложенного просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, начальника отдела – старшего судебного пристава и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав путем исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО КА «Уважение», административные ответчики судебные приставы-исполнителм Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д., руководитель УФССП России по 

<

адрес> – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО3 И.М., представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 Н.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. При этом от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представляющей также интересы административного ответчика Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи со смертью должника. Кроме этого, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из исследованного судом в судебном заседании гражданского дела №, заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Н.Г. в пользу открытого акционерного общества (далее – ОАО) «МДМ Банк» взыскана задолженность по договору займа в 274 243 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей 44 копейки.

На основании данного заочного решения в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Управления ФИО1 Республики Татарстан о предоставлении сведений о наличии в акте гражданского состояния записи о смерти должника, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КА «Уважение» Авиастроительным судом 

<

адрес> было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его взыскателя ООО «КА Уважение» по исполнительным документам, выданным по гражданскому делу №. Этим же определением с ФИО4 Н.Г. взысканы 32 781 рубль 72 копейки в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника.

Однако на основании определения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного же должника в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство под номером № о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 32 781 рубля 72 копеек. 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу причина, по которой решение суда не представляется возможным исполнить, не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность взыскания задолженности утрачена не в результате бездействия административного ответчика, а обусловлена смертью должника, которая предшествовала вынесению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, в связи с чем оснований полагать о наличии допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия не имеется.

Суд также отмечает, что со дня возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. А именно: 

направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения и списания, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых попасть внутрь дома не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> был дан ответ об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО4 Н.Г.

Пенсионным фондом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Таким образом, нет оснований полагать и о наличии бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д. и руководителя УФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3 И.М., выразившихся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3 И.М., 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3 И.М., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и возложении на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, начальника отдела – старшего судебного пристава и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения прав путем исполнения решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.