ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1472/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 09.08.2017 в 18 час. 40 мин. в районе опоры ЛЭП 15/14 в по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ОАО РЖД ВСЖД 

<

адрес обезличен> под управлением водителя ФИО6, автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО7, под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен> управлял водитель ФИО2, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям .... г/н 

<

Номер обезличен> и .... г/н 

<

Номер обезличен>, потерпевшие обратились с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытка произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 132 200 руб., из которых 129 700 руб. – размер ущерба автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен> и 2 500 руб. – ущерб причиненный здоровью ФИО9

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 132 200 руб., госпошлину в размере 3 844 руб.

В судебном заседании истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 18 час. 40 мин. в районе опоры ЛЭП 15/14 в по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ОАО РЖД ВСЖД 

<

адрес обезличен> под управлением водителя ФИО6, автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО7, под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО2

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилями .... г/н 

<

Номер обезличен> и .... г/н 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП 

<

Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, которым управлял ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> также была застрахована.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> обратилась с заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП 

<

Дата обезличена> убытков в ПАО СК «Росгосстрах», о чем в материалы дела представлено заявление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно актам осмотра ТС, соглашению о размере страховой выплаты от 

<

Дата обезличена> стоимости восстановительного ремонта ТС составила 129 700 руб.

С заявлением о страховом случае также обратился ФИО9, которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 2 500 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО7 сумму материального ущерба в размере 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и ФИО9 в размере 2 500 руб, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>, срок действия полиса с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> вписан только ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 132 200 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 844 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 844 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 132 200 руб., госпошлину в размере 3 844 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 132 200 руб., госпошлину в размере 3 844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.