Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области 

ФИО1,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 16 августа 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, русский, с высшим образованием, женатый, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> не привлекавшийся к административной ответственности, 

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 16 августа 2017 года на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 11 августа 2017 года в 22 часа 20 минут на автодороге в районе дома 13 в МКР-3 г.Усть-Катава, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на остановившийся на перекрестке автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6, причинив автомобилю механические повреждения, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, поскольку наказание в виде лишения прав управления транспортным средством лишает его возможности получать лечение, а также место работы находится в 7-8 км от места проживания. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит назначить ему более строгое наказание с учетом необходимости проходить лечение и обследование, а также нахождения места работы за пределами города. 

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие, наказание оставляют на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Выводы в постановлении мирового судьи от 16 августа 2017 года об оставлении ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждены исследованными доказательствами, оценка им дана при вынесении постановления, приведены надлежащие мотивы. 

Кроме того, ФИО2 не оспаривает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

Мировой судья причину нецелесообразности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ обосновал семейным и материальным положением ФИО2 Каких-либо обстоятельств, прямо указанных в законе, которые мировой судья, не учел, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья не имеет полномочий на принятие решения, которым изменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку мировым судьей ФИО2 назначено наказание в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то изменение наказания на более строгое, т.е. административный арест, невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а