УИД 11RS0014-01-2025-000146-49 

Дело № 1-31/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 

25 марта 2025 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кропотовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Полежаева А.В., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 25.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, содержавшегося под стражей с 02.11.2024 по 04.11.2024, находившегося под запретом определённых действий с 05.11.2024 по 30.11.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

Так, с неустановленного периода времени до 15 час. 00 мин. 31 октября 2024 года, в 

<

адрес>, ФИО1, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке, на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, 2 единицы огнестрельного оружия: самодельное стреляющее устройство, являющееся однозарядным огнестрельным оружием под стрельбу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм., изготовленное из частей промышленно изготовленного пускового устройства «Сигнал охотник» ХХХ, предназначенное для подачи сигнала бедствия и внимания рыбаками и охотниками, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, и пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм.; двуствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра, ХХХ, 

<

дата> года выпуска, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: произведено укорочение блока стволов (основная часть огнестрельного оружия) до остаточной длины – 385 мм., удалён приклад (общая длина ружья в сборке – 595 мм.), исправное и пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра с обеих стволов и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; боеприпасы к огнестрельному оружию: 4 патрона, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм., изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5.6 мм., пригодные для стрельбы из оружия соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кропотова В.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Полежаев А.В. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост, при этом он фактически создал семью и у него на иждивении 2-е детей; иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства, по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны. Сведений о наличии у подсудимого хронических или серьёзных заболеваний материалы уголовного дела не содержат, сторонами в подтверждение документы не представлены. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 своего Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам участников процесса данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Признание подсудимым вины и дача изобличающих себя показаний в условиях очевидности совершённого преступления, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимым сообщено не было, в то время, как в рассматриваемом уголовном деле причастность ФИО1 была установлена процессуальными и следственными действиями, после проведения которых подсудимый и дал правдивые и изобличающие себя показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ только в виде ограничения свободы.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении подсудимого ФИО1 категорию преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку стороной защиты не предоставлено и судом не установлено, что ФИО1 каким-либо образом загладил причинённый преступлением вред, объектом которого является общественные отношения в сфере оборота оружия и боеприпасов, и что существенным образом уменьшало бы общественную опасность содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. В свою очередь раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, положительные данные о личности ФИО1 не является обстоятельствами, подтверждающими восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть заглаживание вреда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами – самодельное стреляющее устройство калибра 5.6 мм., изготовленное из частей промышленно изготовленного пускового устройства «Сигнал охотник» ХХХ; двуствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра, ХХХ, 

<

дата> года выпуска; 4 стрелянные гильзы калибра 5.6 мм., хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части ОМВД России по Корткеросскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в Министерство внутренних дел по Республике Коми; 1 отрезок прозрачной л/л со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть запрет определённых действий с 5 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, включительно, на основании п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей из расчёта 2 дня запрета определённых действий за 1 день содержания под стражей, а затем срок содержания под стражей, в том числе время задержания в качестве подозреваемого в период с 2 ноября 2024 года по 4 ноября 2024 года, включительно, – в срок ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства – самодельное стреляющее устройство калибра 5.6 мм., изготовленное из частей промышленно изготовленного пускового устройства «Сигнал охотник» ХХХ; двуствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра, ХХХ, 

<

дата> года выпуска; 4 стрелянные гильзы калибра 5.6 мм. передаче в Министерство внутренних дел по Республике Коми; 1 отрезок прозрачной л/л со следами рук – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов