ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Федоревской Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106898 от 22.01.2019 г., адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 86590 от 22.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 17.10.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05.10.2018 года по 08.10.2018 года, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и 300 кг пшеницы, на общую сумму 25438 рублей 70 копеек, исходя из корыстных побуждений, с территории двора и из жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО13 совершили кражу имущества. 05.10.2018 года, в вечернее время ФИО1, находясь в жилой летней кухне, расположенной на территории двора домовладения ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО2, проживающей там же на законных основаниях. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказала о наличии в доме ФИО15 спиртных напитков, после чего ФИО1 предложил совершить кражу, на что ФИО2 согласилась. ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО2 05.10.2018 года около 17 часов 30 минут, имея единый совместный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из помещения летней кухни, подошёл к принадлежащему ФИО16 жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью отвёртки, обнаруженной во дворе указанного домовладения, вытащил гвозди из дверной коробки и, тем самым, открыл металлический засов. После чего ФИО2 незаконно проникла в жилой дом, откуда они тайно похитили 5 литров медицинского спирта, содержащегося в пластиковой канистре ёмкостью 5 литров, стоимостью 900 рублей, чем причинили ФИО17 незначительный материальный ущерб в размере 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем ФИО1 и ФИО2 направились в жилую летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения ФИО18 где продолжили распивать спиртные напитки, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи спиртных напитков из жилого дома ФИО19 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 05.10.2018 года около 21 часа 00 минут, находясь на территории домовладения ФИО20 расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к жилому дому ФИО21 и через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 спиртные напитки, а именно: 3 бутылки виски «Jack Daniel,s», объёмом 1 литр, стоимостью 1849 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5549 рублей 70 копеек; 3 бутылки виски «White Horse», объёмом 1 литр, стоимостью 1599 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4799 рублей 70 копеек; 3 бутылки виски «White Horse» со вкусом шоколада, объёмом 1 литр, стоимостью 1599 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4799 рублей 70 копеек; 3 бутылки коньяка «Hennessy», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 2249 рублей 90 копеек на 1 штуку, на общую сумму 6749 рублей 70 копеек; 1 бутылку настойки «Калинка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 90 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО22 незначительный материальный ущерб на общую сумму 22138 рублей 70 копеек. Затем ФИО1 и ФИО2 направились в помещение летней жилой кухни на территории указанного домовладения, где продолжили распивать спиртные напитки, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи имущества ФИО24 по достигнутой ранее договоренности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23 ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, 08.10.2018 года около 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения ФИО25 расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили со двора 300 кг пшеницы, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО26 незначительный материальный ущерб в размере 2400 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО27 незначительный материальный ущерб в размере 25438 рублей 70 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом подсудимым был повторно разъяснён характер и последствия заявленного ходатайства; они подтвердили, что ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, настаивали на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитников. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых: ранее не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, не работают и не имеют иного источника дохода, ущерб потерпевшему не возместили, кроме того, суд учитывает состояние их здоровья, материальное и семейное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63.1 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно в процессе употребления ФИО1 и ФИО2 спиртных напитков у них возник умысел на совершение хищения алкогольных напитков для последующего их употребления, и это состояние существенным образом повлияло на их поведение при совершении инкриминируемого деяния. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимым не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Штраф, с учётом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать. Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.10.2018 года, которым ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с указанными обстоятельствами приговоры по каждому делу подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитников являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком два года.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.10.2018 года в отношении ФИО1, осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком один год девять месяцев.

Возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, принять меры к трудоустройству. 

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённых ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 07.12.2018 года, уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённые имеют право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждёнными в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова