№12-353/2025

УИД 63RS0040-01-2025-003835-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025г. г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, в обоснование указав, что на снятом инспектором видео не зафиксировано, что дорога, на которой было припарковано его транспортное средство, является дорогой с односторонним движением, по левой стороне установлены знаки «остановка запрещена по понедельникам с 0:00 до 07:00», по правой стороне - «остановка запрещена по вторникам с 0:00 до 07:00», поэтому он мог парковать автомобиль с любой стороны дороги. Дополнительно указывает, что его припаркованный автомобиль помех для движения автомобилей не создавал. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и прекратить производство по делу, т.к. он вменяемых ему нарушений не допускал, кроме того, в постановлении указано, что его автомобиль был припаркован у 

<

адрес>, тогда как он был припаркован 

<

адрес>

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что им был составлен протокол и обжалуемое постановление на основании протокола задержания транспортного средства Шевроле г/н №, и приложенных к нему видеоматериалов задержания и эвакуации транспортного средства, а так же объяснений свидетеля. Было установлено нарушение по п. 12.4 ПДД РФ водителем, который припарковал свой автомобиль на расстоянии менее 3 м. от сплошной линии разметки. Место совершения правонарушения им определено так же по адресу, указанному в протоколе задержания. 

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, просмотрев видеозаписи фиксации административного правонарушения и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в Октябрьский районный суд г. Самары в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. После чего постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба направлена по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, произвел остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ.

Изложенные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., опросом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, просмотренными в судебном заседании видеоматериалами, из которых ясно следует, что автомобиль CHEVROLET, г/н №,припаркован по левой стороне 

<

адрес>, которая является улицей с односторонним движением, кроме того, имеется разметка «сплошная линия» которая в настоящем случае разделяет полосы попутного движения, где перестроение запрещено, а так же иными письменными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов должностного лица о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что парковка на дорогах с односторонним движением разрешена с любой стороны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Действительно, на дороге с односторонним движением парковка разрешена с обеих сторон дороги.

Вместе с тем, только если нет запрещающих знаков и разметки, а также с соблюдением общих правил парковки.

Соблюдение п. 12.4 ПДД РФ при парковке на дороге с односторонним движением является обязательным. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса. Оснований для изменения наказания не имеется.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить адрес места совершения правонарушения, который в обжалуемом постановлении указан неправильно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения как 

<

адрес>, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи фиксации факта административного правонарушения, свидетельствует о том, что в момент выявления инспектором ДПС административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль был припаркован напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путем указания адресом места совершения ФИО1 административного правонарушения 

<

адрес>. 

Однако, изменение постановления должностного лица в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, указав адрес места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В Потапова