Дело № 12-270/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 16 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На данное постановление мирового судьи Балахнинским городским прокурором 

<

дата> принесен протест, в котором указано, что 

<

дата> старшим следователем СО ОМВД России по Балахнинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 

<

дата> около 

<

данные изъяты> в районе дома №№ 

<

адрес>, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Лифан №, гос.рег.знак №, произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив последней телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Расследованием дела установлено, что водитель ФИО1 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основанием для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 264 УК РФ. Поскольку события, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата> являются событием преступления, наличие данного неотмененного постановления препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что информация об обстоятельствах, служащих основанием для отмены указанного постановления, поступила в Балахнинскую городскую прокуратуру 

<

дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 каких-либо возражений по доводам принесенного прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не заявил.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у дома № № по 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Лифан №, гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лифан №, гос.рег.знак №, произвел наезд на пешехода ФИО2, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

<

дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ, переквалифицировано на ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-434/2018 судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов